печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14890/25-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі - Сіренко С. О.,
за участю:
позивача: не з`явився,
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
третьої особи: не з`явився,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Анни Василівни про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Легкий В.В.), у якому просить: витребувати з володіння відповідача на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Приватного нотаріуса Легкого В.В. про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 62047402 від 03.12.2021, форма власності приватна, розмір частки: 1 на квартиру АДРЕСА_1 , за відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати в повному обсязі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Легкого В.В., про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та призначено підготовче засідання у справі на 22.09.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 14.01.2026 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Легкого В.В., про скасування рішення про державну реєстрацію речового права задоволено частково. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича: копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копію довіреності (номер 4259 від 05.07.2021 р. бланк НРК 154328, реєстраційний номер 52334494) на ім`я ОСОБА_3 ; копію довіреності (номер 4260 від 05.07.2021 p., бланк НРК 154329, реєстраційний номер 52334535) на ім`я ОСОБА_4 . Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірини Михайлівни: копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якого 03.12.2021 року була видана довіреність (номер 1275 від 03.12.2021 р. бланк НРО 541959, реєстраційний номер 53121471); копію довіреності (номер 1275 від 03.12.2021 р. бланк НРО 541959, реєстраційний номер 53121471) на ім`я ОСОБА_5 . Витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області інформацію щодо видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , а також відомості щодо його дійсності станом на 05.07.2021 року та 03.12.2021 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 23.07.2026 року.
10.07.2026 року представником позивача подано заяву про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у даній цивільній справі, у якій вона просить залучити ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) як правонаступника позивача - ОСОБА_1 у справі № 757/14890/25-ц, в якості позивача.
Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином; представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, у якому просила заяву про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі задовольнити.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Третя особа у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у даній цивільній справі та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 01.06.2026 року Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 27.05.2026 року складено відповідний актовий запис № 9636.
Позивачу на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у даній справі.
12.06.2026 року син позивача - ОСОБА_6 подав до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про вступ у спадщину.
Також, 12.06.2026 року донька позивача - ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) подала до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від належної їй частки у спадщині на користь ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем (правонаступником) позивача ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 не був стороною у даній цивільній справі, але є правонаступником позивача, виникла необхідність заміни сторони у цій справі на підставі ст. 43, ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 01.06.2026 року Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що 27.05.2026 року складено відповідний актовий запис № 9636.
Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.06.2026 року № 85601606 до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис: реєстрація спадкової справи, № 75753485, номер у нотаріуса - 381/2026, місце заведення - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, дата заведення - 12.06.2026 року, спадкодавець - ОСОБА_1 .
12.06.2026 року ОСОБА_6 подав до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
12.06.2026 року ОСОБА_7 подала до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від належної їй частки спадкового майна за законом, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_1 на користь сина померлого - ОСОБА_6 .
За положеннями ч. 1 ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
За положеннями ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.
З огляду на те, що відносини щодо витребування з володіння відповідача на користь позивача квартири, що належала на праві власності позивачу, та скасування рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень за відповідачем на цю квартиру не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, його спадкоємець може пред`явити вимоги до боржника (відповідача) щодо витребування з володіння відповідача квартири, що належала на праві власності позивачу, та скасування рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень за відповідачем на цю квартиру.
Оскільки вимоги щодо витребування з володіння відповідача квартири, що належала на праві власності позивачу, та скасування рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень за відповідачем на цю квартиру є предметом позову у цивільній справі № 757/14890/25-ц, дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне замінити позивача у цій справі - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на зазначене, заява представника позивача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі № 757/14890/25-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514, 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 259, 260, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзюби Анни Василівни про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, - задовольнити.
Замінити у цивільній справі № 757/14890/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію речового права позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений 23.07.2026 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ