СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8056/26
ун. № 759/6651/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2026 року відкрито провадження по даній справі.
22.07.2026 року до суду представником позивача Мєшнік К.І. було подано заяву, якою просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з відсутність предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає за можливе прийняти заяву про закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається зі змісту заяви про закриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі погасив перед позивачем заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monоbank» від 08.02.2019 р. у розмірі 10944,40 грн., що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору, є підставою для закриття провадження у справі та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.
В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул. Оленівська, 23, IBAN: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп., сплачений 16.02.2026 року згідно платіжного доручення № 5[телефон приховано] за реквізитами: отримувач ГУК у Києві/Святош.р-н/22030101; код 37993783 отримувача (код за ЄДРПОУ); рахунок отримувача [рахунок приховано]; призначення платежу *;101; НОМЕР_2 , судовий збір, за позовом АТ «Універсал Банк» (Лекішвілі В.)
Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.В. П`ятничук