Судові рішення

Ухвала № 138754971 у справі № 760/997/25 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 у цивільній справі № 760/997/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Солом'янський районний суд міста Києва, суддя Коробенко С. В.

Справа№ 760/997/25
СудСолом'янський районний суд міста Києва
СуддяКоробенко С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138754971

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. [телефон приховано]

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: [телефон приховано]

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/6/26

В справі 760/997/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

І. Вступна частина

05 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач вказує, що 22.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 475048-КС-005 про надання кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 16.000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а Позичальник зобов`язався повернути грошові кошти і сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Як зазначено у позовній заяві, 22.12.2023 Позивач направив Відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір, а Відповідач прийняв її шляхом направлення через інформаційно-телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора UA-3738, надісланого на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний Позичальником у заявці.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання за Договором виконав шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі 16.000,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , реквізити якої вказані Позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Зазначає, що Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 2.400,00 грн, у зв`язку з чим станом на 18.12.2024 утворилася заборгованість у розмірі 61.800,36 грн, з яких 16.000,00 грн - сума прострочених платежів за тілом кредиту, 44.450,21 грн - за процентами, 1.350,15 грн - за комісією, яку Позивач просить стягнути з Відповідача в судовому порядку.

У позовній заяві міститься клопотання Позивача про витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмових доказів, що становлять банківську таємницю, а саме: письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також виписок про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування зазначеної банківської картки, за період з 22.12.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація становить банківську таємницю, а тому Позивач позбавлений можливості отримати її самостійно.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачу, грошових коштів згідно з укладеним кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі - належність платіжної картки саме Відповідачу, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

Крім того, з огляду на те, що Договір про надання кредиту укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який направлявся на номер телефону НОМЕР_1 , для встановлення обставин укладення правочину саме Відповідачем має значення також інформація про фінансовий номер телефону, до якого прив`язана відповідна платіжна картка.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню в межах інформації, необхідної для вирішення справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23; код ЄДРПОУ 21133352) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 22.12.2023 по 07.06.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 у період з 22.12.2023 по 07.06.2024.

2. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.01.2025 Ухвала № 125846338 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 02896762. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг