Справа № 290/410/26 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 40 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 30 липня 2026 року ОСОБА_1 (далі також - відповідач) через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2026 року у справі № 290/410/26.
2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
3. Відповідно до пунктів 4 та 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується, та клопотання особи, яка подала скаргу.
4. Водночас апеляційна скарга містить суперечливі відомості щодо номера справи та особи відповідача. Так, у вступній частині апеляційної скарги зазначено номер справи № 290/410/26, у її описовій частині - № 338/8128/25, а в прохальній частині - № 960/410/26.
5. Також особою, яка подає апеляційну скаргу, зазначена ОСОБА_1 , проте в описовій та прохальній частинах апеляційної скарги йдеться про ухвалення судового рішення у справі за позовом до ОСОБА_2 та про відмову в задоволенні позову, пред`явленого до ОСОБА_2 .
6. Наявність у тексті апеляційної скарги таких суперечностей не дає можливості однозначно встановити номер справи, в якій оскаржується судове рішення, та особу, стосовно якої заявлені вимоги апеляційної скарги.
7. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
8. Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено дату отримання нею копії рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2026 року.
9. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
10. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
11. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12. Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
13. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
14. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.
15. Ціна позову в цій справі становить 32 385,98 грн. Оскільки 1,5 відсотка ціни позову є меншим за один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 3 328 грн.
16. Отже, за подання апеляційної скарги в електронній формі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 993,60 грн (3 328 грн ? 150 % ? 0,8).
17. До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 3 194,88 грн.
18. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному розмірі. Сума судового збору, яку необхідно доплатити, становить 798,72 грн (3 993,60 грн - 3 194,88 грн).
19. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано до отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
20. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
21. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, установлених законом, протягом п`яти днів із дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
22. З урахуванням викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків шляхом:
- подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, із зазначенням правильного номера справи, правильного прізвища відповідача в усьому тексті апеляційної скарги та дати отримання копії оскаржуваного судового рішення;
- подання документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 798,72 грн;
- подання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги в новій редакції та копії документа про доплату судового збору з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2026 року у справі № 290/410/26 залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків -десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
2. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар