Справа № 477/1585/26
Провадження№2/477/1730/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 серпня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати поросила покласти на відповідача.
В порядку частини 6 статі 187 ЦПК України судом зроблений запит до Галицинівської сільської ради Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача.
З отриманої інформації вбачається, що справа підсудна Вітовському районному суду Миколаївської області.
15 липня 2026 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України.
Позивачем 29 липня 2026 року направлена заява про усунення недоліків, а також клопотання про витребування доказів.
Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження.
Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження 05 жовтня 2026 року о 14-00 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:
позивачу - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
представнику позивача - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;
відповідачу - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко