УХВАЛА
м. Вінниця
05 серпня 2026 р. Справа № 120/8779/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо обчислення і виплати грошового забезпечення з 01.07.2022 по 19.05.2023 року та з 18.06.2025 року по 06.02.2026 року, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні та премії, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить із наступного.
Статтею 236 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, як обов`язкові, так і факультативні.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2026 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №240/401/26.
Необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, здійснюється обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Так, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка входить до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, що спеціалізується на розгляді справ, зокрема, пов`язаних з проходженням публічної служби, сформував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 24.06.2025 року у справі №420/5584/24, у силу яких подальше скасування судом пункту 2 Постанови №481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704 не впливає на оцінку дій відповідача щодо обрахунку виплат грошового забезпечення із застосуванням чинної на той час (у період з 20.05.2023 року по 18.06.2025 року) редакції Постанови №704.
Постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №520/5814/24 сформульовано правовий висновок про те, що до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 01.01.2024 року відповідно до Постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови №704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762,00 грн.
Враховуючи наведене касаційний суд констатував, що мають місце різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови №704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481, у період чинності згаданої постанови з 20.05.2023 року по 18.06.2025 року.
Ухвалою від 26.06.2026 року об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначила справу №240/401/26 до розгляду в порядку письмового провадження.
Разом із тим суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за періоди з 01.07.2022 року по 19.05.2023 року та з 18.06.2025 року по 06.02.2026 року.
Натомість підставою для передачі справи №240/401/26 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду стала необхідність формування єдиного підходу щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481, якою внесено зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, саме у період її чинності - з 20.05.2023 року по 18.06.2025 року.
Отже, спірні правовідносини у цій справі не охоплюють періоду дії постанови Кабінету Міністрів України №481, щодо застосування якої об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду здійснюється перегляд судового рішення у справі №240/401/26.
За таких обставин суд дійшов висновку, що правовідносини у справі №240/401/26 не є подібними до спірних правовідносин у цій справі в розумінні пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович