ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа № 160/17668/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву державного виконавця Міхіної Ольги Іванівни про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/17668/25 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті індексації пенсії, починаючи з 01.03.2025, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту-найбільш вразливих верств населення у 2025 році», у розмірі 1500 гривень, без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії позивачу, починаючи з 01.03.2025, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» у розмірі 1500 гривень, без обмеження максимального розміру пенсії.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
03.08.2026 до суду надійшла заява від державного виконавця, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі №160/17668/25, на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 01.03.2025 до 31.03.2026 у розмірі 6100,65 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 378 КАС України, з метою недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду заяву державного виконавця Міхіної Ольги Іванівни про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - в порядку письмового провадження.
Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Сластьон