ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 серпня 2026 року Справа 160/20574/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача - адвоката Попова Артема Олеговича про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову в адміністративній справі №160/20547/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 10 .10.2024 року включно;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 грн. 15 коп. в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 10.10.2024 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року Ме1078 у загальній сумі 300470 грн. 75 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20547/26; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2018 по 10.10.2024.
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.
28.07.2026 від представника позивача - адвоката Попова Артема Олеговича надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 10.10.2024 року включно;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3940 грн. 43 коп. в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 10.10.2024 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 у загальній сумі 265279 грн. 91 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Відповідачем своєї позиції щодо поданого уточненого позову не викладено, відзиву на позов не подано.
Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Отже, наведеними нормами передбачено, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (абзац 2 частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як слідує зі змісту позовних вимог в уточненому позові, представником позивача фактично зменшено розмір первісно заявлених позовних вимог, що є предметом розгляду у справі.
Таке зменшення заявлено не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, долучено докази направлення уточненого позову відповідачу, тож з урахуванням викладеного суд не вбачає правових підстав для відмови позивачу та вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнений позов.
Відповідно до статті 162 КАС України, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
З огляду на прийняття до розгляду уточненого позову, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на уточнений адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов в адміністративній справі №160/20574/26.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Роз`яснити, що відповідач мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на уточнений адміністративний позов з доказами його направлення позивачу.
Роз`яснити, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на уточнений адміністративний позов, подати до суду відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бухтіярова