ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року Справа № 160/20844/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22Г) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» до Дніпровської міської ради, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Яланською Юлією Петрівною, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
30.07.2026 надійшла подана представником позивача у встановлений судом строк заява про усунення недоліків з доданими документами, у тому числі виправленою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» до Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо нерозгляду у передбачений чинним законодавством спосіб та строк клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,01 га під нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», що розташоване за адресою: бульвар Зоряний, будинок 1Г у м. Дніпрі, по фактичному розміщенню автозаправної станції, яка перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН»;
- зобов`язати Дніпровську міську раду надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,01 га під нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», що розташоване за адресою: бульвар Зоряний, будинок 1Г у м. Дніпрі, по фактичному розміщенню автозаправної станції, яка перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН».
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.
Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська