ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа №160/15854/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» Виконавчого органу Київської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення експертної з оцінювання повсякденного функціонування особи Київська міська клінічна лікарня №6» ВО КМР (КМДА) №226/25/2010/Р від 15.10.2025;
- визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України № 2351/25/2341/ВП від 16.12.2025;
- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України повторно провести оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , в рамках якого очно її оглянути в тому числі з проведенням необхідних інструментальних та діагностичних обстежень для встановлення реального ступеня обмеження життєдіяльності відповідно до наявних захворювань та їх станів та визначити групу інвалідності на підставі наявних показників втрати здоров`я.
Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору;
- уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині щодо визначення суб`єктного складу сторін та позовних вимог;
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
До суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків та поновлення строку разом із новою редакцією позовної заяви.
Розглянувши подані позивачем документи, суд зазначає наступне.
Судом було запропоновано позивачу надати оригінал документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Щодо означеного позивач наголошував на тому, що сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Натомість, у матеріалах позовної заяви у первинній редакції наявний дублікат платіжної інструкції №1.528656367.1 від 12.02.2026, код документа 8406-0516-1311-9231, про сплату позивачем судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Разом із клопотанням про усунення недоліків та новою редакцією позовної заяви інших документів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано.
Зі змісту клопотання про усунення недоліків та поновлення строку судом встановлено, що позивачем зазначено: «Додатки: 1. Позовна заява з належним чином завіреними копіями документів (додатками до позовної заяви) - 2 екз.; 2. Квитанція про сплату судового збору - 1 екз.; 3. Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - 1 екз.».
Разом із тим, позивачем до суду не було надано належним чином завірені копії документів (додатки до позовної заяви) - 2 екз. (п. 1 Додатків) та квитанції про сплату судового збору - 1 екз. (п. 2 Додатків), що у свою чергу підтверджено актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 29.06.2026 №241.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про оскарження двох рішень різних суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (як похідну вимогу).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.
Відтак, ставка судового збору за позовні вимоги немайнового характеру складає 2662,40 грн.
У матеріалах справи наявні докази сплати позивачем судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн або надати суду докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що позов направлявся засобами поштового зв`язку 19.02.2026, однак, з підстав помилкових дій працівника відділення поштового зв`язку позов було направлено до іншої державної установи.
На підтвердження зазначеного вище позивачем надано копії скрін-шотів з мобільного застосунку щодо направлення 20.02.2026 рекомендованого листа №R081570004689 до ДУ «Український ДНДІ медико-соціальних проблем інвалідності».
Натомість, позивачем не надано до суду опису вкладення до зазначеного вище поштового відправлення. З наявних у матеріалах клопотання доказів суд не має можливості встановити зміст документа, вміст конверта, який було направлено помилково до ДУ «Український ДНДІ медико-соціальних проблем інвалідності», замість Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з метою пересвідчення, що позивачем дійсно направлялась позовна заява з доданими до неї документами за помилковою адресою.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Доказів поважності причини пропуску строку позивачем до суду не додано.
З викладеного вище слідує, що недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем в частині сплати судового збору та обґрунтування пропуску строку звернення до суду належними доказами не усунуто.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та надати можливість позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду: оригінал документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема (але не виключно) опису вкладення до поштового відправлення №R081570004689 з відмітками відділення поштового зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1331,20 грн або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору;
- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема (але не виключно) опису вкладення до поштового відправлення №R081570004689 з відмітками відділення поштового зв`язку.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька