ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 серпня 2026 року Справа №160/838/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/838/26,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо не розгляду заяви позивача від 24.10.2025 року про внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірної інформації стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 );
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) розглянути заяву позивача від 24.10.2025 року про внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірної інформації стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повні та достовірні відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) відповідно до паперового військово-облікового документа.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2026 року позивач виправив вказані недоліки згідно уточненої позовної заяви від 10.02.2026 року вх.№10689/26.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року продовжено розгляд справи №160/838/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/838/26, розгляд справи розпочато спочатку. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (направлений відповідачем 28.02.2026 року).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 було витребувано належним чином засвідчену копію роздруківки з електронної пошти відповідача від 04.11.2025 о 14.03 год. та зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
До суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року поновлено провадження у справі №160/838/26.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року витребувано у відповідача докази направлення позивачу документів, які були надані до суду та зареєстровані 14.04.2026 року. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року вдруге витребувано у відповідача докази направлення позивачу документів, які були надані до суду та зареєстровані 14.04.2026 року. Продовжено строк зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, разом з яким надано лист відповідача від 08.06.2026 №13/6298 та докази його направлення, разом із додатками, позивачу.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі №160/838/26.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса