ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/1360/26
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною і зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік ОСОБА_1 після виключення з військового обліку ОСОБА_1 відповідно до довідки військово-лікарської комісії №1914 від 28.05.2022 року.
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку як непридатного до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до довідки ВЛК №1914 від 28.05.2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №1914 від 28 травня 2022 року, визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку на підставі гр. ІІІ ст.13 «а», 39 «б» наказ МОУ №402/2008 та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
12 лютого 2026 року, оновивши мобільний застосунок Резерв+, позивачем було виявлено, що згідно відомостей відповідного мобільного застосунку він перебуває на обліку як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зазначено підстав для виключення з військового обліку, а також зазначається про порушення ним правил військового обліку.
На виконання доручень позивача, адвокатом було підготовлено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит з метою з`ясування таких питань: Чи перебуває ОСОБА_1 на обліку як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Чи порушено ОСОБА_1 правила військового обліку? У разі наявності порушень ОСОБА_1 правил військового обліку, надати розгорнуту інформацію щодо обставин порушення обліку (в чому саме полягає таке порушення) та інформацію щодо наявності складених відносно ОСОБА_1 протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. У разі відсутності порушень ОСОБА_1 правил військового обліку, просимо здійснити заходи по внесенню достовірної інформації щодо ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відповідно оновити данні у застосунку «Резерв +».
У відповідь на зазначений запит, листом №13/3/2152 від 13.02.2026 року відповідач повідомив, що позивач з 07.12.2021 року перебуває на військовому обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку не порушував. Разом з тим повідомлено, що довідка військово-лікарської комісії №1914 від 28.05.2022 року на ОСОБА_1 , не було погоджено 16-ю регіональною ВЛК м. Львів, відповідно до наказу Міністра оборони України № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу Збройних Силах України», тому інформація вище зазначеного ВЛК не була внесена до реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів АІС «Оберіг».
Зазначає, що оскільки право позивача бути виключеним з військового обліку за станом здоров`я виникло ще 28 травня 2022 року на підставі відповідного рішення ВЛК, яке на той час не потребувало затвердження регіональною ВЛК, і таке право було порушено відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, то захист і відновлення такого права необхідно здійснювати без покладення на позивача обов`язку дотримуватися тих норм права, яких не існувало на час порушення такого права.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
27 березня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Позивач ОСОБА_1 не є особою, яка підлягає виключенню з військового обліку за ч. 3 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", оскільки посилання позивача на те, що ним в 2022 році було пройдено військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наслідками якої він був визнаний непридатним з виключенням з військового обліку не підтверджується належним чином. Позивачем не наведено та не підтверджено, чи вчинялись ним дії щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем прописки для належного зняття з військового обліку. Згідно з інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.12.2021 року. Позивачем 28.05.2022 року було пройдено позаштатну постійно-діючу військоволікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за висновком якої він був визнаний непридатним з виключенням з військового обліку.
Відповідно до наказу Мiнiстра оборони України № 402 «Про затвердження Положення про вiйськово-лiкарську експертизу в Збройних Силах України», виключення з військового обліку та внесення відповідної конформації до реєстру призовників, військовозобов`язаних i резервістів можливе лише після затвердження медичних документів регіональною штатною ВЛК. Фактично позивач через хибне розуміння законів вважає, якщо він пройшов позаштатну ВЛК за висновком якої він був визнаний непридатним з виключенням з військового обліку то тоді ж ІНФОРМАЦІЯ_4 повинно бути внесено відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Позивач звернувся через адвоката Сазонову М.С. з запитом 12.02.2026 року про надання відомостей з ЄДРПВР щодо нього.
ІНФОРМАЦІЯ_4 за наслідками розгляду звернення 13.02.2026 року було надано вичерпну відповідь з роз`ясненням що позивачу. не погоджено 16-ю регіональною ВЛК м. Львiв, відповідно до наказу Мiнiстра оборони України № 402 «Про затвердження Положення про вiйськово-лiкарську експертизу в Збройних Силах України», його довідку видану позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим вона не була внесена в ЄДРПВР.
Окремо, зазначає, що позивач в порушення вимог законодавства хоче примусити орган військового управління, яким є ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки / затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154/, за допомогою своїх безпідставних вимог за позовом, - зробити дії, що не передбачені і суперечать законодавству, що є недопустимим.
Отже, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними вимогами були цілком правомірними, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
06 квітня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзив зазначено, що доводи відзиву є необгрунтованими, не підтверджуються належними доказами та не спростовують правової позиції позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач у поданому відзиві фактично не спростував обставин, викладених у позовній заяві, та не довів правомірності своїх дій, обмежившись формальним посиланням на норми законодавства і власне тлумачення порядку ведення військового обліку.
28 травня 2022 року проведено медичний огляд позивача військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким визнано позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Виключення з військового обліку зафіксовано шляхом внесення запису до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. Зауважимо, що 28 травня 2022 року позивача було виключено з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", водночас, процедура повторного взяття на військовий облік на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством не передбачена, у тому числі і для повторного проведення процедури виключення з військового обліку.
Доводи Відповідача щодо необхідності обов`язкового затвердження такого висновку регіональною ВЛК як умови для виключення з військового обліку є безпідставними, оскільки на момент прийняття рішення ВЛК 28.05.2022 року чинне законодавство не передбачало такої умови як обов`язкової для виникнення правових наслідків у вигляді виключення особи з військового обліку. Відтак, посилання Відповідача на наказ МОУ№402 у частині необхідності погодження висновку ВЛК не може мати зворотної дії у часі та застосовуватися до правовідносин, які вже виникли та були завершені.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст.77 КАСУ докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Частиною 1 ст.79 КАСУ встановлено , що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.7-9 ст.80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в термін 3 днів з дня отримання даної ухвали:
- всю медичну документацію та військово-облікову справу позивача, а також Свідоцтво про хворобу у відповідності до довідки військово-лікарської комісії №1914 від 28.05.2022 року; докази направлення Свідоцтва про хворобу до Регіональної ВЛК та докази отримання відповіді від Регіональної ВЛК.
Суд роз`яснює, що за невиконання вимог суд застосовує заходи процесуального примусу відповідно до глави 9 КАСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова