ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
04 серпня 2026 року Справа № 280/6577/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невнесення запису/ відомостей/змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку Позивача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;
зобов`язати Відповідача привести у відповідність відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно Позивача, шляхом внесення запису щодо статусу Позивача - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про виключення з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;
визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення запису про Наявна інформація про звернення ТЦК до Нацполіції Позивачем: «Не стали на військовий облік за новою адресою;
зобов`язати Відповідача привести у відповідність відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно Позивача, шляхом видалення відомостей про Наявна інформація про звернення ТЦК до Нацполіції відносно Позивача- ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
зобов`язати Відповідача проінформувати Національну поліцію про відсутність правових підстав для адміністративного затримання та доставлення Позивача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
судові витрати, а саме: судовий збір покласти на Відповідача.
Ухвалою від 06 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 04 серпня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі № 280/6577/26.
До суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд: вважати поважною причину пропущення строку щодо подання відзиву на позовну заяву; поновити термін на подання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 (про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії) по справі № 280/6577/26.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що пропуск зазначеного строку відбувся з поважних причин, зумовлених об`єктивними обставинами, а саме: істотне збільшення навантаження на штатних працівників ТЦК та СП, що унеможливило фізичне опрацювання процесуальних документів у визначені судом стислі строки; з урахуванням дії військового часу та атакам ворога на всій території України, розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 в РТЦК та СП введено особливий режим несення служби, за яким співробітники ТЦК та СП повинні залишати робочі місця під час ракетної, повітряної небезпеки. Виконання розпорядження націлене на збереження життя особового складу ТЦК та СП, але унеможливлює вчасне виконання роботи помічника з правової роботи, в частності та інших працівників взагалі.
Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та поновити йому строк для подання відзиву.
Керуючись ст.ст.12, 257, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.
Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий ІНФОРМАЦІЯ_3 в адміністративній справі № 280/6577/26.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.М. Чернова