КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду
05 серпня 2026 року справа № 320/31243/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова позиція у м. Києві» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова позиція у м. Києві» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
19.06.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова позиція у м. Києві» з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів №0008 від 23 квітня 2026 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (2026-08-03 18:28:52) справа передана на розгляд судді Кушновій А.О. 04.08.2026.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 6681,10 грн, надання уточненої позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із конкретним найменуванням документів; надання доказів направлення відповідачам копії уточненої позовної заяви.
31.07.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:
- забезпечити позов ТОВ «Правова позиція у м. Києві» до Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів шляхом призупинення дії Рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів №0008 від 23.04.2026, зупинення стягнення на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2026 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, розпочатому Голосіївським відділом Державної виконавчої служби у м. Києві.
Вказана заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 була передана для розгляду судді Кушновій А.О. 04.08.2026
Розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої-другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.
Отже, з вищенаведених норм слідує, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позивачем заяви про забезпечення позову, становить 798,72 грн ((3328,00 грн х 0,3) х 0,8).
Проте позивачем до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає вимогам статті 152 КАС України.
Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути дану заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву представника позивача - адвоката Січеславського Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову в адміністративній справі № 320/31243/26 від 31.07.2026 - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кушнова А.О.