Справа № 589/2169/25
Провадження № 2-о/589/23/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
присяжних: Волянської В.В., Бур Л.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування Сокульської О.Ф.,
адвоката особи, щодо якої розглядається справа: Шпака Д.Г.,
особи, щодо якої розглядається справа: Фомичова М.П.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться заявнику його рідним батьком, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Заява обґрунтована доводами про те, що заявник бажає здійснювати догляд за батьком ОСОБА_3 та бути його опікуном, оскільки останній є особою з інвалідністю другої групи безтерміново з ураженням опорно-рухового апарату та внаслідок психічного розладу, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.06.2026 року свою заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Зазначив, що звернувся до суду із заявою про визнання батька недієздатним, оскільки той через стан здоров`я не може самостійно доглядати за собою, виконувати навіть елементарні побутові дії та вирішувати будь-які юридичні питання. Батько не може сам подати заяву, сходити до магазину, придбати продукти, не здатний самостійно доглядати за собою, навіть проводити елементарні гігієнічні процедури. За словами заявника, батько «як мала дитина», не розуміє значення своїх дій. Заявник пояснив, що стан батька є таким уже понад п`ять років. Увесь цей час у догляді допомагала його сестра, однак через обставини, пов`язані з війною та постійними обстрілами, вона планує виїхати до Німеччини разом зі своєю дитиною. Таке рішення вона прийняла вже давно, однак протягом року не має можливості виїхати. Після її від`їзду весь догляд за батьком залишиться на заявнику. Зазначив, що звернувся до суду для того, щоб мати можливість представляти інтереси батька та приймати за нього необхідні рішення, у тому числі юридичного характеру. Необхідність у цьому вже виникла під час оформлення документів. Зокрема, родина намагалася оформити батькові паспорт, однак отримала відмову, оскільки його необхідно особисто доставити до відповідної установи. Через стан здоров`я батько практично не пересувається, перевезти його дуже складно, він не може поставити підпис і не розуміє, які дії вчиняє. Аналогічні труднощі виникли й під час звернення до банку для відкриття рахунку на ім`я батька, оскільки його особиста присутність є обов`язковою. Якби заявник був призначений опікуном, він міг би вирішувати ці питання без необхідності щоразу доставляти батька до відповідних установ. Також повідомив, що планує перевезти батька до міста Києва, де сам проживає. Наразі він мешкає у квартирі своїх друзів, які виїхали за кордон та не планують повертатися. Вони дозволили заявнику проживати у квартирі, сплачуючи лише комунальні послуги. У майбутньому заявник планує придбати власне житло, можливо навіть викупити цю квартиру. Для перевезення батька до Києва має власний транспорт. Окремо зазначив, що звернення до суду не пов`язане з наміром ухилитися від військової служби, оскільки він перебуває на військовому обліку та вчасно уточнив свої облікові дані, має відстрочку до завершення мобілізації.
Представник органу опіки та піклування Сокульська О.Ф. у судовому засіданні 04.06.2026 року зазначила, що особисто виїжджала за місцем проживання ОСОБА_3 . Під час візиту встановила, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають батько заявника та його сестра. Зазначила, що нещодавно на цій вулиці стався обстріл, унаслідок чого будинок зазнав пошкоджень, у ньому повилітали вікна, які наразі забиті. Через безпекову ситуацію сестра заявника разом із неповнолітньою дитиною щоночі перебуває в бомбосховищі, у зв`язку з чим має намір виїхати за кордон. Також повідомила, що за місцем проживання заявника вона не виїжджала, оскільки обстеження проводилося за адресою проживання особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рязанець А.А. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що заявник дійсно не має жодного наміру ухилятися від військової служби, оскільки як військовозобов`язаний звернувся до ТЦК та СП, отримав відстрочку на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від призову на військову службу під час мобілізації. Пояснив, що підставою для звернення до суду стало те, що заявник не може бути законним представником свого батька ОСОБА_3 та, відповідно, вчиняти від його імені юридично значущі дії. Зокрема, він не має можливості звертатися до Пенсійного фонду України, вирішити питання щодо переведення батька з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, розмір якої є більшим, відкрити банківський рахунок для зарахування пенсії чи замінити банківську картку після закінчення строку її дії, а також представляти його інтереси в органах Державної міграційної служби України та інших установах. Також зазначив, що наразі ОСОБА_3 отримує пенсію за домовленістю з працівниками поштового зв`язку, хоча це і не зовсім правильно і вона має виплачуватися безпосередньо її одержувачу або його законному представнику, опікуну чи іншій особі на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Посвідчити таку довіреність ОСОБА_3 через свій стан здоров`я не може.
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа, проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном не заперечував, просив її задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 , в судовому засіданні 04.06.2026р. вимоги заяви підтримав, зазначивши, що ОСОБА_1 його син та він гарно до нього ставиться.
Заслухавши заявника, представника органу опіки та піклування, особу, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, адвоката особи, щодо якої розглядається справа, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №767840 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново встановлена друга група інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату /а.с.4/.
З копії довідки №60 від 07.05.2025 року, виданої КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, має діагноз облітеруючий атеросклероз судин, післяампутаційна кукса лівої стопи, та потребує постійного стороннього догляду терміном на 6 місяців/а.с.5/.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1030 від 04.12.2025р. ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку F 02.8. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про наявність облітеруючого атеросклерозу, ХПМК, з приводу чого лікувався стаціонарно, наявність групи інвалідності, консультацією психіатра, невропатолога. При даному обстеженні у підекспертного виявлено інтелектуально-мнестичне зниження важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей. Життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 36-38/.
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, суд встановивши, що ОСОБА_3 , який є повнолітньою особою, страждає хронічним психічним захворюванням та не здатен внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьком зазначений ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 /а.с.3/.
Таким чином, вищевказаний документ дозволяє дійти висновку про те, що ОСОБА_3 доводиться заявнику ОСОБА_1 рідним батьком.
Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади, наявних в матеріалах справи, заявник та його батько ОСОБА_3 зареєстровані (заявник з 01.03.2005 року, а ОСОБА_3 з 17.06.1974 року) разом за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 2 (зворот), 6 (зворот)/.
Разом з тим, як встановлено судом, фактичне проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується актом обстеження умов проживання та поясненнями представника органу опіки та піклування.
Поданням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 04.06.2026р. на підставі оцінки сукупності документів, поданих заявником, визнано доцільним порушити перед судом питання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3 /а.с.70/.
Вирішуючи питання про призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Системний аналіз норм ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України вказує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обґрунтованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).
В свою чергу, аналізуючи надане суду подання виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 04.06.2026р. на предмет його обґрунтованості і дотримання вимог закону щодо змісту, слід звернутися до відповідних приписів Правил опіки та піклування.
Так, як зазначено вище, відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Згідно з п. 3.3 Правил опіки та піклування документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
При призначенні заявника опікуном суд враховує, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою з повною цивільною дієздатністю, виявив особисте бажання та надав письмову згоду на здійснення повноважень опікуна щодо свого батька. Суд бере до уваги, що між заявником та особою, стосовно якої розглядається справа, встановлені сталі та доброзичливі родинні відносини. Заявник є сином ОСОБА_3 , обізнаний про стан його здоров`я, потреби та особливості повсякденного життя, підтримує з ним постійний зв`язок та має реальний намір у подальшому забезпечувати його догляд і представляти його інтереси.
Оцінюючи можливість ОСОБА_1 належним чином та безперервно виконувати обов`язки опікуна, суд також досліджує його правовий статус як військовозобов`язаного.
Відповідно до копії військово-облікового документа заявника, сформованого в «Резерв+», ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». При цьому відповідно до копії даного військово-облікового документа відстрочка надана ОСОБА_1 до завершення мобілізації /а.с.73/.
Наявність у заявника чинної та довготривалої відстрочки від мобілізації є додатковою об`єктивною гарантією забезпечення постійного догляду за недієздатним ОСОБА_3 . Вказане свідчить про наявність у заявника реальної можливості системно та безперешкодно виконувати обов`язки опікуна за фактичним місцем проживання підопічного та підтверджує легітимність мети цієї заяви, не пов`язаної із ухиленням від мобілізації.
Визначальним для суду при обранні опікуна є також аналіз особи заявника, його поведінки та відсутність законодавчих обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України.
Так, згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 на території України станом на 27.05.2026р. до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває /а.с. 64/.
Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста, виданої КНП «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 наглядати за хворим батьком може та не має протипоказань зі сторони здоров`я /а.с.65/.
Крім того, відповідно до довідки КНП «Шосткинська ЦРЛ» від 01.06.2026 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався /а.с.66/.
Також, відповідно до довідки про проходження профілактичного психіатричного огляду №38 від 01.06.2026 року, виданої КНП «Шосткинська ЦРЛ», ОСОБА_1 пройшов психіатричний профогляд 01.06.2026 року. Встановлено, що останній під наглядом лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався /а.с.66/.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник за своїми фізичними та психічними показниками здатний повноцінно виконувати покладені на нього законом обов`язки, не має протипоказань для здійснення опіки над батьком.
Судом також досліджено обсяг майна, що перебуває у користуванні недієздатної особи. Відповідно до наданого акту опису майна, складеного 01.06.2026 року представником виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сокульською О.Ф. в присутності понятого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має такий перелік майна у власному розпорядженні: телевізор, пральна машина, стіл, холодильник, крісло-ліжко, мікрохвильовка /а.с.68/.
Судом беззаперечно встановлено, що жодні інші особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 відсутні, що підтверджується показами свідка та іншими матеріалами справи.
Так, свідок ОСОБА_5 (рідна сестра заявника, донька ОСОБА_3 ) у судовому засіданні пояснила, що доглядає за батьком вже близько чотирьох з половиною років. Приблизно рік тому вона звернулася до брата з проханням взяти догляд на себе, оскільки через постійні обстріли району, де вони проживають, самостійно поєднувати догляд за батьком та виховання неповнолітньої доньки стало вкрай важко. Минулого року внаслідок сильного вибуху в районі профілакторію у квартирі, де вони проживають, частково повилітало скло, а після наступних обстрілів, коли декілька безпілотників влучили неподалік будинку, було повністю вибито три вікна. Під час одного з вибухів її матір відкинуло з кухні до коридору, а 14-річну доньку засипало уламками скла. Після цього вони були змушені щоночі ночувати в бомбосховищі, де облаштували місця для сну. Свідок зазначила, що її донька через постійну небезпеку не відвідує школу, оскільки дорога до неї проходить повз територію військового заводу та місця, які неодноразово зазнавали обстрілів. З цієї причини дитина навчається дистанційно. Після пережитих подій у доньки виникли психологічні проблеми, через що свідок зверталася разом із нею до психолога. Також пояснила, що після пошкодження квартири намагалася оформити державну допомогу через застосунок «Дія», однак отримати її не вдалося. Вікна довелося тимчасово забити, і сім`я вже майже рік проживає в таких умовах. Після чергового сильного обстрілу, який стався кілька тижнів тому, пошкодження квартири ще більше збільшилися, а згодом певну допомогу у відновленні житла надала одна з іноземних організацій. Свідок повідомила, що вже тривалий час має намір виїхати до Німеччини разом із донькою, де на неї чекає подруга, яка вже знайшла для них житло. Для цього вона двічі отримувала від колишнього чоловіка дозвіл на виїзд дитини за кордон, однак через необхідність постійного догляду за батьком досі не може залишити Україну. Ще рік тому вона звернулася до брата з проханням допомогти та вирішити питання щодо оформлення опіки над батьком. При цьому зазначила, що взяти батька із собою за кордон неможливо, оскільки він не витримає дороги та через свій фізичний стан його дуже складно навіть спустити зі сходів другого поверху, через це навіть під час обстрілів він залишається у квартирі. Зазначаючи про стан здоров`я батька, свідок також зазначила, що він може бути агресивним, не завжди дає можливість здійснювати догляд за ним, переодягати чи замінювати памперс. Під час перебування в лікарні троє людей намагалися змінити йому памперс, однак він поводився агресивно, побив декількох з них та порвав халат. Також він практично не спить ні вдень, ні вночі, постійно ходить по квартирі, не орієнтується в навколишній обстановці, висловлює маячні думки та бачить те, чого немає насправді. На думку свідка, її брат фізично сильніший за неї та зможе впоратися з доглядом за батьком.
На підтвердження викладених свідком обставин у матеріалах справи містяться також письмові докази.
Так, відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за № 897, останній надав згоду на тимчасовий виїзд своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 у супроводі матері ОСОБА_5 до країн Європейського Союзу та Шенгенської угоди на строк з 03 березня 2026 року по 03 березня 2027 року /а.с.71/.
Крім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 01.06.2026 року, адресована Шосткинському міському голові Нозі М.П., в якій вона повідомила про відмову від подальшого здійснення догляду за своїм батьком ОСОБА_3 , у зв`язку із наміром виїхати разом із неповнолітньою донькою за межі України та просила врахувати зазначені обставини при вирішенні питання щодо призначення опікуна /а.с.72/.
Наведені документи узгоджуються між собою, повністю відповідають показанням свідка, наданим у судовому засіданні, та підтверджують, що її намір припинити здійснення догляду за батьком обумовлений виключно необхідністю забезпечення безпеки власної неповнолітньої дитини в умовах триваючих бойових дій, а не небажанням виконувати сімейні обов`язки.
Судом встановлено, що інших близьких родичів, які б могли забезпечувати постійний догляд за ОСОБА_3 та виконувати обов`язки опікуна, фактично немає. Донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , яка тривалий час здійснювала догляд за батьком, через об`єктивні обставини, пов`язані з безпековою ситуацією в м. Шостка, необхідністю забезпечення безпеки своєї неповнолітньої доньки та наміром виїхати разом із нею за межі України, не має можливості й надалі здійснювати такий догляд. Зазначені обставини підтверджуються її показаннями, наданими в судовому засіданні, дослідженими вище письмовими доказами, а також узгоджуються з поясненнями представника органу опіки та піклування, яка підтвердила намір ОСОБА_5 виїхати закордон.
За таких обставин суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем, який має реальну можливість постійно здійснювати догляд за ОСОБА_3 , представляти його інтереси та належним чином виконувати обов`язки опікуна.
Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що подання виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 04.06.2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном повністю відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, змісту та процесуальної форми.
Зібрані у справі матеріали та їх належна правова оцінка вказують на те, що призначення заявника опікуном якнайкраще забезпечить особисті немайнові та майнові права підопічного.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Встановлення опіки в судовому порядку та призначення ОСОБА_1 опікуном дозволить йому на законних підставах представляти інтереси недієздатного ОСОБА_3 у відносинах з державними органами, установами та іншими особами, а також вчиняти необхідні юридично значущі дії, які через стан здоров`я батька він самостійно здійснити не може, зокрема щодо оформлення документів, отримання пенсійних виплат, відкриття банківського рахунку, звернення до органів Пенсійного фонду України, Державної міграційної служби України та інших установ.
Підсумовуючи наведене, враховуючи сталі та доброзичливі взаємини між батьком та сином, добровільне бажання ОСОБА_1 бути опікуном, відсутність передбачених законом обмежень щодо призначення його опікуном, а також відсутність інших осіб, які б мали можливість і бажання здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 , суд вважає, що заява в частині встановлення опіки та призначення опікуна є обґрунтованою, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 258-259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 / - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за тією ж адресою.
Фізична особа - ОСОБА_3 визнається недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Строк дії даного рішення становить два роки з дня набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що опікун (представник органу опіки та піклування) має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий А.Р.Курбанова
Присяжні В.В. Волянська
Л.Ю. Бур