СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/4507/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 26.09.2025, в якій просить суд: визнати протиправним рішення відповідача від 28.03.2025 про відмову у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішння про призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника - померлого чоловіка з 06.03.2025.
Судом було відкрито провадження у справі 09.06.2025.
Відповідач подав відзив від 23.06.2026 на позовну заяву, в якому заявляє клопотання про залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Сумській області в якості другого відповідача, у задоволенні якого суд відмовляє з огляду на таке.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства Украни відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.1 ст.160 КАС України).
Частиною 3 ст.48 КАС Украни передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не заявляє позовні вимоги до ГУ ПФУ в Сумській області, в тому числі щодо виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Предметом позовної заяви є протиправність рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.03.2025 про відмову у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення про призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника - померлого чоловіка з 06.03.2025.
В матеріалах справи відсутні акти індивідуальної дії ГУ ПФУ в Сумській області, які зачіпають права позивача.
До моменту прийняття ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення про призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у ГУ ПФУ в Сумській області не виникає обов`язку виплати позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Аргумент відповідача про те, що після розгляду заяви позивача, у нього відсутня електронна пенсійна справа позивача не є підставою для залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Сумській області, оскільки держава запровадила механізм розгляду заяв про призначення пенсії за принципом екстериторіальності, і саме відповідач несе всі наслідки щодо розгляду заяви позивача, в тому числі повторного, та не позбавлений права отримати електронну пенсійну справу позивача у ГУ ПФУ в Сумській області.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про необгрунтованість клопотання відповідача про залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Сумській області в якості другого відповідача. Тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.
Керуючись статтями 4, 48, 160, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості другого відповідача, яке зазначено у відзиві від 23.06.2026 на позовну заяву - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя А.І. Сидорук