СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа № 480/10455/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про внесення змін до судового рішення та виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частин НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 480/10455/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 14.03.2022 по 01.11.2023 включно.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 14.03.2022 по 01.11.2023 включно.
10.04.2025 на виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.
Від позивача надійшло клопотання, у якому вона просить внести зміни до судового рішення, зазначивши відповідачем та боржником Військову частину НОМЕР_1 замість Військової частини НОМЕР_2 , а також видати виконавчий лист з відповідними змінами. Клопотання обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_2 ліквідована, а її правонаступником є Військова частина НОМЕР_1 .
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 первісного відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 - замінено її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 .
Водночас постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Положеннями статей 374 та 379 КАС України передбачена можливість виправлення помилки у виконавчому документі та заміни сторони виконавчого провадження. Водночас застосування таких процесуальних механізмів можливе за наявності чинного судового рішення, яке покладає на відповідну особу обов`язок та підлягає виконанню.
Оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано, а судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову, обов`язок відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення відсутній.
За таких обставин відсутні правові підстави для внесення змін до скасованого рішення суду, заміни боржника у виданому на його підставі виконавчому листі та видачі нового виконавчого листа. Задоволення клопотання фактично призвело б до видачі виконавчого документа на виконання судового рішення, яке скасоване за наслідками апеляційного перегляду.
Отже, клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 374, 379 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про внесення змін до судового рішення, заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа у справі № 480/10455/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал