СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 серпня 2026 року м. Суми Справа № 480/2475/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за 8 повних календарних років служби, відповідно до п.2 ст.15 ЗУ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей''.
03.04.2025 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем 18.04.2025 подано до суду відзив на позовну заяву, а 23.04.2025 - заперечення. 23.04.2025 позивачем подано до суду відповідь на відзив.
12.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником - в/ч НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що згідно з директивою Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 03.04.2025 № Д-321/42/дск та витягу з наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' (з основної діяльності) від 08.04.2025 № 37/ДСК/нод з 30.04.2025 особовий склад в/ч НОМЕР_1 передано у підпорядкування в/ч НОМЕР_2 . З 15.05.2025 в/ч НОМЕР_1 припиняє функціонування як окрема в/ч та перебуватиме в складі в/ч НОМЕР_2 . З вказаної дати претензійно-позовна робота та представництво у судах в/ч НОМЕР_1 покладається на посадових осіб в/ч НОМЕР_2 .
Разом з тим, у заяві від 15.05.2025 представник відповідача повідомив суд, що станом на цю дату військова частина НОМЕР_1 діє як окрема військова частина, остаточне її передання до складу військової частини НОМЕР_2 ще відбувається.
Отже, з метою вирішення клопотання відповідача про заміну його правонаступником, суд витребовує у відповідача пояснення щодо правонаступництва з відповідними доказами.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати відповідача у триденний строк надати до суду письмові пояснення чи завершився процес правонаступництва військової частини НОМЕР_1 , чи затверджувався акт прийому-передачі військової частини до складу Сухопутних військ Збройних Сил України, чи надавалося донесення за формою 2.7/ДИС, з підтверджуючими доказами, в тому числі надати до суду розпорядчі та підтверджуючі документи про передачу особового складу в/ч НОМЕР_1 у підпорядкування до в/ч НОМЕР_2 , а також витяг з реєстру про приинення в/ч частини НОМЕР_1 .
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних пояснень та доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук