СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2026 року Справа № 480/5919/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області стосовно внесення змін до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в режимі "макетної обробки", зафіксованих у витязі з модуля "Історія макетної обробки" від 12.11.2021, що полягають у:
1) заміні автоматично розрахованих системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати та розрахункових параметрів на інші значення (зокрема, але не виключно: параметра "Значення з плав" зі значень 2600, 2400 та 0; параметра "Сума призначена" зі значення 2400; параметра "Основна сума пенсії" зі значення 0; параметра "Середній заробіток за попередній період" зі значення 8118,81; параметра "Базовий рік для середньої" зі значення 2021; параметра "Рік використаної середньої" зі значення 2020);
2) видаленні складових пенсійної виплати, зафіксованому у витязі як записи з назвами параметрів "Параметрі", "Значення з плав", "ID запису видів виплат", "ID типу параметру", "Дата початку дії параметра" та "Дата закінчення дії" (зокрема, але не виключно, зі значеннями "Параметрі" - 2600,00; 2400,00; 1934; 1854), - як таких, що здійснені без достатніх правових підстав на заміну та видалення вказаних значень.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області:
1) скасувати всі зміни, внесені до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в режимі "макетної обробки" за весь період з моменту поновлення виплати пенсії - з 07.10.2009, що полягають у заміні значень складових пенсійної виплати та розрахункових параметрів на інші значення та у видаленні складових пенсійної виплати, та відновити попередні значення складових пенсійної виплати і розрахункових параметрів, що існували в електронній пенсійній справі до проведення "макетної обробки";
2) застосовувати до ОСОБА_1 загальний порядок обчислення пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, включно з обов`язковими автоматичними масовими перерахунками та індексацією, без "макетного" або іншого ручного втручання в електронну пенсійну справу;
3) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за весь період з 07.10.2009 - з відновленими значеннями складових пенсійної виплати, з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ - та здійснити виплату нарахованої пенсії за вирахуванням раніше виплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, враховуючи наступне.
Так, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені не будь-які дії суб`єкта владних повноважень, а лише ті, які порушують права, свободи або законні інтереси позивача.
У позовній заяві не вказано, які саме права, свободи та інтереси позивача були порушені діями/бездіяльністю/рішенням ГУ ПФУ в Сумській області, чи вплинуло це зокрема на розмір пенсії, тощо.
З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом належного обґрунтування позову та наявності підстав для звернення до адміністративного суду, надання відповідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко