СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа № 480/7659/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про надання Головному управлінню ДПС у Сумській області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 541 671,26 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 13.06.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/6402/24, а ухвалою суду від 13.07.2026 провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 16.07.2026 клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.
У подальшому представник позивача подав клопотання про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, мотивоване тим, що предмет спору має істотне значення для сторін, а вирішення справи безпосередньо впливатиме на реалізацію прав та законних інтересів Відповідача. Cпірні правовідносини є складними, потребують детального дослідження доказів, надання усних пояснень сторонами, оцінки доводів та заперечень у їх взаємозв`язку, а також безпосереднього з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Наголосив, що на цей час предметом спору є стягнення суми податкового боргу в розмірі 541 671,26 грн. проте варто зазначити, що способом стягнення позивач обрав - за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Майно, яке перебуває в податковій заставі значно перевищує розмір податкового боргу та становить близько 23 729 363 грн.00 коп. Тобто фактично за результатами розгляду цієї справи може бути втрачено майно відповідача, яке становить основу його господарської діяльності, що фактично зупинить функціонування Товариства.
Дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Представник відповідача в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що предметом спору у цій справі є стягнення суми податкового боргу в розмірі 541 671,26 грн. проте способом стягнення позивач обрав - за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Майно, яке перебуває в податковій заставі значно перевищує розмір податкового боргу та становить близько 23 729 363 грн.00 коп.
Втім суд щодо таких доводів зауважує, що позивач дійсно просить надати ГУ ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому» за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі, втім саме на суму податкового боргу у розмірі 541 671,26 грн. Відтак, такі доводи відповідача суд не приймає до уваги як необґрунтовані.
За таких обставин, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником відповідача доказів необхідності розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому, суд відмічає, що відповідач при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлений можливості подавати не лише відзив та заперечення на відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких може викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених позивачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про розгляд справи №480/7659/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко