МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5103/24
Провадження № 2/210/58/26
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Сільченко В.Є.
секретаря судового засідання Козіної В.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства.
До початку підготовчого судового засідання, а саме 21.05.2026 року, представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду заяву про призначення судової експертизи.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , від яких народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 , був мобілізований до лав ЗСУ, а ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У зниклого, окрім доньки, також лишились мати - ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_7 .
На даний час позивачка має намір подати до суду докази того, що загиблий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 .
Із-за вказаного провести відповідну судову генетичну експертизу типу «батько-дитина» немає можливості, однак у ОСОБА_5 є мати - ОСОБА_3 , відповідач по справі, тому позивач просить про призначення та проведення судової експертизи для визначення спорідненості типу «бабуся-онука».
Тому, представник позивач просить суд призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», при цьому на розгляд експерта поставити наступні питання: «Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідною бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?».
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки представник позивача звернувся з заявою про призначення судової експертизи і для вирішення даної цивільної справи необхідно проведення такої експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення вказаної експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до надходження висновку експерта до суду, підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), при цьому на розгляд експерта поставити наступні запитання:
«Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідною бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко