ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/36930/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №160/36930/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №047050032199 від 24.11.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року, №160/20622/25;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України періоди її роботи з 11.01.2009 року по 02.08.2016 рік в публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», згідно відповідним записам трудової книжки НОМЕР_1 від 14.01.2000 року, призначити та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 28.05.2025 року з дня подачі ОСОБА_1 заяви про призначення їй пенсії до управління ПФУ, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення №047050032199 від 24.11.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року, №160/20622/25.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України періоди її роботи з 11.01.2009 року по 02.08.2016 рік в публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», згідно відповідним записам трудової книжки НОМЕР_1 від 14.01.2000 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 , з дати звернення - 28.05.2025 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що у трудовій книжці позивача та її персональних відомостях як застрахованої особи містяться відповідні записи про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, а тому ГУ ПФУ у Вінницькій області протиправно не зарахувало періоди роботи в ПАТ «Дніпровський меткомбінат» до пільгового стажу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки № П-21/2-09/608 від 01.05.2025, оскільки вона не відповідає Додатку 5 до Порядку №637.
Позивач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 28.05.2025 року звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, однак рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.06.2025 року №047050032199 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на недосягнення необхідного пенсійного віку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №160/20622/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.06.2025 року №047050032199, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28.05.2025 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №160/20622/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянуто заяву позивача від 28.05.2025 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі-Закон 1058).
За результатами розгляду звернення було прийнято рішення від 24.11.2025 року №047050032199 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості стажу роботи на пільгових умовах.
З тексту спірного рішення від 24.11.2025 року №047050032199 вбачається наступне. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вік заявниці на дату звернення - 47 років. Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - 28.05.2025р. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону 1058), на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з Особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності відповідного страхового стажу, не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Відповідно доп.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до Закону 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25:11.2005 (далі - Порядку № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів. України від 12 серпня 1993 року №637(далі - Порядок № 637). Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: за довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку №637 (у випадках, коли трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону), документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року). Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом. Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 р. за №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/1173, відповідно до якого, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Таким чином період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи визначає підприємство шляхом надання оформленої належним чином уточнюючої довідки у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України на підставі первинних документів за час роботи особи на відповідному підприємстві. Результати розгляду документів, доданих до заяви: За доданими документами до страхового стажу роботи зараховано всі періоди. Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року, №160/20622/25 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні, Так, згідно рішення суду від 29.09.2025 року, предмету позову була надана належна оцінка та встановлено наявність підстав для часткового задоволення заявлених позивачем ОСОБА_1 , а саме зазначено, що з 23.01.2020 року в Україні існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком № 1, а саме: пункт «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-p/2020 від 23.01.2020; та частини 2 статті 114 Закону №1058-IV від 09.07.2003 в редакції Закону № 2148-VIII від 03.10.2017. Відносно позивача правила означених законів містять розбіжність у величині показника вікового цензу, який складає 45 років за пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, та 50 років за частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у редакції Закону України від 03.10.2017 N2148-VII. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин слід віддати перевагу у правозастосуванні найбільш сприятливому для позивача закону, а саме, положенням пункту «а» статті 13 Закону. № 1788-XII в редакції згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01:2020. Тобто, згідно із висновками рішення суду від 29.09.2025, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач досягла необхідного віку для призначення такої пенсії. Також рішенням суду зобов`язано безпосередньо на підставі наявних матеріалів, вирішити питання про визначення пільгового стажу роботи заявниці. Згідно трудової книжки заявниця працювала в ПАТ «Дніпровський меткомбінат». Відповідно до рішення суду, підприємство не є ліквідованим, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на дату ухвалення даного рішення підприємство (публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», код ЄДРПОУ: 05393043), однак ця інформація відсутня в матеріалах пенсійної справи. Тобто, підприємство перебуває в стані припинення, однак не є ліквідованим. Також зазначено, що підприємство знаходиться на території Дніпропетровської області, тобто не на окупованій території. Отже, для зарахування до стажу роботи періодів, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, необхідно надати довідки, що відповідають Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993, (далі Додаток), а саме: має бути зазначено характер виконуваних робіт заявником, зазначено підставу видачі довідки з посиланням на відповідні накази, зазначено інформацію щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві, а також, щодо перебування у відпустках без збереження заробітної плати. До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки № 1-21/2-09/608 від 01.05.2025, оскільки вона не відповідає вищезазначеному Додатку. Також відсутня інформація про перебування/не перебування заявниці у відпустках без збереження заробітної плати для правильного визначення пільгового стажу. Таким чином, з урахуванням висновків суду та згідно поданих документів, даних індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, страховий стаж заявниці становить 30 років 6 місяців 28 днів. Стаж роботи за Списком №1 - не визначено. Примітка: в попередньому рішенні про відмову в призначенні пенсії від 04.06.2025 року №047050032199 було невірно зазначено дату народження заявниці. На даний час помилку усунуто. Висновок: з урахуванням зобов`язань, покладених рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року, №160/20622/25 та повторно розглянувши заяву від 28.05.2025 про призначення, пенсії за віком на пільгових умовах, повторно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідної кількості стажу роботи на пільгових умовах. Відповідно до статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статей 79, 80, 82 Закону України «Про адміністративну процедуру» скарга на дане рішення може бути подана до керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (юридична адреса: 21105, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403, e-mail:gu@vn.pfu.gov.ua протягом тридцяти календарних днів з дня доведення його до відома особі, а в разі відмови у задоволенні скарги - до Пенсійного фонду України (01601, місто Київ, вул. Бастіонна, 9, e-mail: info@pfu.gov.ua) та/або до адміністративного суду. Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» було доповнено Закон № 1058-ІV розділом XIV-І «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», зокрема, статтею 114 визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Вказані зміни набрали чинності 11.10.2017.
Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон № 1788-XII, в редакції, чинній до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
При цьому, питання досягнення позивачем пенсійного віку не є спірним у цій справі, адже рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №160/20622/25 визначено, що у межах спірних правовідносин слід віддати перевагу у правозастосуванні найбільш сприятливому для позивача закону, а саме положенням пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020.
Відмовляючи у призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідач у рішенні зазначив про те, що архівна довідка № П-21/2-09/608 від 01.05.2025 не відповідає Додатку 5 до Порядку №637.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
За правилами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документом, на підставі якого органи ПФУ перевіряють наявність трудового стажу особи, є трудова книжка. Уточнюючі довідки надаються у разі коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 №159/4178/16-а.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 04.08.1999 року по 02.08.2021 року працювала в публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», далі - комбінат, що підтверджується відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 .
При цьому в періоди своєї роботи на цьому підприємстві позивач на умовах повного робочого дня виконувала роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 в наступні періоди:
- з 04.08.1999 р. по 24.10.1999 р. - прийнята на ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в науково-виробниче об`єднання цех випробувань центральної хімічної лабораторії лаборантом хімічного аналізу експрес-дільниці конвертерного виробництва 4 розряду, що дає право на пенсію на загальних умовах;
- з 25.10.1999 р. по 09.12.1999 р. - переведена там же лаборантом хімічного аналізу групи сировини 4 розряду, що дає право на пенсію на загальних умовах;
- з 10.12.1999 р. по 31.08.2003 р. - переведена там же шліфувальником групи підготовки виробництва 3 розряду, що дає право на пенсію на загальних умовах;
- з 01.09.2003 р. по 25.12.2003 р. - переведена там же лаборантом хімічного аналізу експрес-дільниці агло-доменного виробництва 4 розряду тимчасово, що дає право на пенсію на загальних умовах;
- з 26.12.2003 р. по 03.02.2004 р. - переведена там же лаборантом спектрального аналізу групи експресаналіза прокату 5 розряду, тимчасово, що дає право на пенсію на загальних умовах;
- з 04.02.2004 р. по 28.02.2006 р. - переведена там же лаборантом хімічного аналізу експрес-дільниці агло-доменного виробництва 4 розряду, що дає право на пенсію на загальних умовах;
- з 01.03.2006 р. по 10.01.2009 р. - переведена в центральну лабораторію технічного управління лаборантом хімічного аналізу експрес-дільниці агло-доменного виробництва хімічної лабораторії 4 розряду, що дає право на пенсію на загальних умовах;
- з 11.01.2009 р. по 05.02.2010 р. - переведена там же в хімічну лабораторію експрес-дільниці агло-доменного виробництва лаборантом рентгено-спектрального аналізу 5 розряду за терміновим договором, що передбачено розділом ХХII підрозділом: 5 код КП:22,5 - 1б Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах Списку №1, затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.03.2003 р., всього з 11.01.2009 р. по 05.02.2010 р. роботи за Списком № 1 - 01 рік 00 місяців 24 дні;
- з 06.02.2010 р. по 17.06.2012 р. - переведена там же в хімічну лабораторію експрес-дільниці агло-доменного виробництва лаборантом рентгено-спектрального аналізу 5 розряду, що передбачено розділом ХХІІ підрозділом: 5 код КП:22.5 - 1б Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах Списку №1, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.03.2003 р., всього з 06.02.2010р. по 17.06.2012 р. роботи за Списком № 1 - 02 роки 04 місяці 11 днів;
- з 18.06.2012 р. по 02.08.2016 р. - переведена в управління якості продукції цеху випробувань хімічної лабораторії групи експрес-аналізу рентгеноспектральним методом лаборантом рентгено-спектрального аналізу 5 4 розряду, що передбачено розділом XXII підрозділом: 5 код КП:22.5 - 16 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах Списку №1, затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.03.2003 р., всього з 18.06.2012р. по 02.08.2016 р. роботи за Списком № 1 - 04 роки 01 місяць 14 днів;
- з 03.08.2016 р. по 02.08.2021 р. - виконувала роботу там же в управлінні якості продукції цех випробувань хімічної лабораторії групи експрес-аналізу рентгеноспектральним методом лаборантом рентгеноспектрального аналізу 5 розряду, де передбачено право на пенсію на загальних умовах.
В свою чергу, посади, на яких працювала позивач, передбачені Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та від 24 червня 2016 року № 461.
Слід зауважити, що Кабінет Міністрів України Постановою №461 від 24.06.2016 року затвердив Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які діють з 03.08.2016 року по теперішній час. В цій Постанові КМУ від 24.06.2016 року №461 уряд оптимізував низку професій, і також професію лаборант рентгено-спектрального аналізу, а саме Розділ XXII підрозділ 5 поз. 22.5-16 «робітники безпосередньо зайняті на рентгенівських установках в виробничих галузях економіки та науково-дослідних інститутах, а також їх ремонтом, геулюванням та налагодженням».
Також, судом враховано і те, що пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій передбачено що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5), а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Правова позиція щодо визначення пільгового стажу, у тому числі із урахуванням довідки форми ОК-5, висловлена Верховним Судом у справі 227/4273/16-а від 23 вересня 2021 року.
Так, судом з`ясовано, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 у розділі «Відомості по спеціальному стажу» містяться відомості, що позивач має спеціальний стаж на підприємствах з кодом ЄДРПОУ, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ПАТ «Дніпровський меткомбінат» з кодом підстави обліку спецстажу - ЗП3013А1, що визначає: Працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 і за результатами атестації робочих місць з посиланням на відповідні накази про атестацію робочого місця, кількість днів в особливих умовах праці, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1).
Код для обліку спецстажу зазначається відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 року.
Зазначені дані в індивідуальних відомостях застрахованої особи, вказують на те, що у спірний період позивач працювала повний робочий день в шкідливих і важких умовах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зважаючи на те, що записи трудової книжки позивача містять інформацію про спірний період роботи, посади, на яких працювала позивач у спірний період передбачені Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та від 24 червня 2016 року № 461, та згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5 обліковуються з кодом підстави обліку спецстажу - ЗП3013А1, що визначає: «…Працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1…», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно не зарахував спірний період роботи до стажу роботи позивач, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Враховуючи те, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди її роботи з 11.01.2009 року по 02.08.2016 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення №047050032199 від 24.11.2025 року та як наслідок необхідності його скасування.
При цьому, зважаючи на те, що позивач досягла пенсійного віку визначеного законом на призначення пенсії, а також те, що вона має необхідний страховий та пільговий стаж роботи, суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №160/36930/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №160/36930/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко