ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 280/2515/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/2515/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2026 ВП №80340072.
В обґрунтування позовної вимоги вказувалось на те, що спірною постановою було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом - постановою, яка не набрала законної сили в порядку встановленому законом.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. позов задоволено.
У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що пред`явлений до виконання виконавчий документ - постанова № 1 від 08.01.2026, відповідав вимогам, встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, щодо строку пред`явлення до виконання. На державного виконавця не покладено цим Законом обов`язку при відкритті виконавчого провадження перевіряти факт оскарження виконавчих документів. Від сторін виконавчого провадження не надходило звернень або заяв щодо оскарження виконавчого документу, а також зупинення виконавчих дій.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що постанова про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення набуває статусу виконавчого документа та може бути пред`явлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби лише по завершенню строку, наданого правопорушнику для сплати штрафу (15 днів) або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - у разі оскарження такої постанови.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження (письмове) наведено в ухвалі суду від 07 липня 2026 р.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 , працює начальником дільниці реалізації (квартирний облік та приватний сектор) служби реалізації №2 управління зі збуту КП «Водоканал» (далі - начальник дільниці).
Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області 08.01.2026 винесено постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 170 грн. У постанові зазначено, що вона набирає чинності через десять днів з моменту винесення, тобто 19 січня 2026 року.
ОСОБА_1 оскаржила цю постанову до суду і ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №335/725/26. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.02.2026 провадження по справі №335/725/26 зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №280/459/26.
25.02.2026 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вовченко Анастасією Василівною прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження №80340072 з примусового виконання постанови №1 від 08.01.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в подвійному розмірі 340,00 грн.
Позивачка, не погоджуючись з прийнятою постановою про відкриття виконавчого провадження, звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної постанови.
Щодо підставності відкриття виконавчого провадження №80340072.
Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу врегульовані статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Згідно частини першої цієї статті штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, що прямо передбачено частиною першою статті 308 КУпАП.
Крім того, частиною другою статті 299 КУпАП визначено, що при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки постанова №1 від 08.01.2026 була оскаржена в судовому порядку, вона набирає чинності з набранням законної сили відповідним судовим рішенням. Станом на дату відкриття виконавчого провадження (25.02.2026) підстави для звернення зазначеної постанови до примусового виконання ще не виникли, тому спірна постанова про відкриття виконавчого провадження не може вважатись правомірною.
Доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність повноважень державного виконавця на здійснення перевірки обставини оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності висновків суду першої інстанції не спростовують. Та обставина, що Головне управління Держспоживслужби в Запорізькій області не повідомило державного виконавця про оскарження постанови, яка ним пред`явлена до примусового виконання, не впливає на законність рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. в адміністративній справі №280/2515/26 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 серпня 2026 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш