Справа № 383/1514/25
Номер провадження 2/383/151/26
УХВАЛА
05 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
при секретарі судового засідання - Зербул С.В.,
за участю:
представника позивача - адвоката Романенко О.С. (в режимі відеоконференції),
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - Безпалко М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи: Міністерство оборони України, Виконавчий комітет Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 через представника адвоката Романенко Олену Сергіївну звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.
05 серпня 2026 року представник позивача адвокат Романенко О.С. подала клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 відомостей про те чи відбирався у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , генетичний матеріал, який можливо використати для проведення генетичної експертизи, посилаючись на те що позивач позбавлена можливості самостійно отримати вказані відомості.
Представник позивача адвокат Романенко О.С. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не заперечила проти задоволення клопотання.
Відповідач неповнолітня ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_4 адвокат Савченко Я.В. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без участі відповідача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.
Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи витребуваних відомостей та існування у позивача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Романенко О.С. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відомості про те чи відбирався у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , генетичний матеріал, який можливо використати для проведення генетичної експертизи.
Витребувані відомості надати суду в строк до 01.09.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко