Справа № 405/4965/26
Провадження №2/405/2183/26
У Х В А Л А
31 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи від дня подання позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2029 року.
При цьому, дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, а також інформацію відділу реєстрації місця проживання особи та дані Єдиного державного демографічного реєстру, вважаю, що позов до Подільського районного суду міста Кропивницького подано з порушенням правил як загальної, так і альтернативної підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність цивільних справ за вибором позивача, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, питання підсудності справ про стягнення аліментів, пов`язане саме із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання сторін. Процесуальними нормами, визначено, що такі справи у спорах про стягнення аліментів можуть розглядатись як за правилами загальної підсудності, визначених ч.1 ст.27 ЦПК України (за місцем реєстрації відповідача), або за правилами альтернативної підсудності. визначених ч.1 ст.28 ЦПК України (за місцем реєстрації позивача).
При цьому, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання обрала саме загальну підсудність зазначеної справи - за місцем проживання відповідача, яке в позові зазначила за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до поділу міста Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького.
В свою чергу, частиною 6 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно з інформацією Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 28 липня 2026 року, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади відомості про задеклароване/зареєстроване місця проживання та/або про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_2 , - відсутні.
Частиною 8 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 3105545 від 30.07.2026 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.07.2008 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького та відноситься до Подільського районного суду м. Києва, тобто позовну заяву подано до Подільського районного суду міста Кропивницького з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Подільському районному суду міста Кропивницького.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори про підсудність не допускаються (ч.1 ст. 32 ЦПК України).
За наведених обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду обрала загальну підсудність справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , яке, в свою чергу, відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру значиться за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, на підставі чого та керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вищезазначену справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з усіма доданими до неї документами, слід передати на розгляд до належного суду за правилами загальної підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст.258-260, ст. 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Матеріали цивільної справи № 405/4965/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передати на розгляд за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, направити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова