621/1156/26
2/621/1499/26
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
06.04.2026 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2017 року виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 07.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) на адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.
16.04.2026 позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про долучення доказів, де долучила доказ надсилання відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.05.2026.
20.04.2026 судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 , яка складена 18.04.2026 в системі "Електронний суд", про розгляд справи за відсутності позивача, підтримання позовних вимог.
18.05.2026 відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання з метою надання часу для підготовки клопотання про надання строку на примирення.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2026 задоволено заяву відповідача, судовий розгляд цивільної справи відкладено до 11:30 години 18.06.2026.
04.06.2026 судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 , яка складена 04.06.2026 в системі "Електронний суд", про розгляд справи за відсутності позивача, підтримання позовних вимог, а також заперечення про зупинення провадження у справі, в разі надходження до суду відповідного клопотання відповідача ОСОБА_1
18.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відрядженні судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 05.08.2026.
25.06.2026 судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 про повідомлення про підстави відкладення судового розгляду.
26.06.2026 судом направлено відповідь позивачу ОСОБА_1
05.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.
Позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся повістками, направленими йому рекомендованими листами, які повернуті до суду неврученими з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 31, 32, 39, 40), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на офіційному веб-сайті Судової влади України (а. с. 42), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач не заперечувала.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 05.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко