Справа № 297/1233/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області клопотання представника позивача - адвоката Костура Мензак Юлія Юлійовича про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -
встановив:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача - адвоката Мензак Ю. Ю. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги в частині позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що позивач скористався своїм диспозитивним правом розпоряджатися позовними вимогами на власний розсуд та вважає за доцільне на даному етапі не наполягати на розгляді цієї частини вимог.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З роз`яснень, які містяться в процесуальному законі, вбачається, що право позивача на подання заяви про залишення позову (або його частини) без розгляду є абсолютним і випливає з принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Судом з`ясовано, що заявлене клопотання є волевиявленням позивача, підписане його уповноваженим представником - адвокатом Мензак Ю. Ю. на підставі наданих повноважень, подане до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позбавлення батьківських прав, розгляд справи в частині інших позовних вимог (про розірвання шлюбу) - продовжити.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 13, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - адвоката Мензак Юлія Юлійовича задовольнити.
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -продовжити.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій ГЕЦКО