Справа № 646/4841/24
№ провадження 2/646/645/2026
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.
Позивача: ОСОБА_1
Представника позивава - адвоката Петренко О.В.
Представника відповідача - Вороного К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Оксани Василівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко О.В., звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 48728,51 грн та 10000 грн моральної шкоди, а також стягнути витрати на проведення оцінки 4500,00 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.
10.11.2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" представник ОСОБА_4 - адвокат Вороний Кирило Володимирович подав клопотання про зупинення провадженні у справі у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_4 .
У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження клопотання, представником долучено копію довідки за формою 5 від 29.09.2025. Згідно з довідкою за формою 5 від 29.09.2025 №1656/12599, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .
20.02.2026 року за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" представник ОСОБА_4 - адвокат Вороний Кирило Володимирович подав письмові пояснення у справі, у яких зазначив, що ОСОБА_4 бажає особисто брати участь у судовому розгляді справи, однак у зв`язку з проходженням військової слжуби позбавлений такої можливості, у зв`язку з чим вказує на необхідність зупинення провадження у справі.
03.08.2026 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник ОСОБА_4 - адвокат Вороний Кирило Володимирович подав клопотання про зупинення провадженні у справі у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_4 .
На підтвердження проходження служби у Збройних силах України, представник ОСОБА_4 долучив довідку за формою 5 від 23.07.2026 року.
Відповідно до довідки №5 №1656/21028 від 23.07.2026 року, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив їх задовольнити.
Представник позивача - адвокат Петренко Оксана Василівна, проти задоволення клопотання заперечувала. Вважає що розгляд справи можливо здійснити за участю представника, без особистої участі відповідача.
Позивач підтримав позицію представника.
З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, письмові пояснення та додані до них документи, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З урахуванням наведеного та редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, у суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .
Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.
Вказана позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.
Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на те, що доказами наявними у справі доведено перебування відповідача на службі у складі Збройних Сил України, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження у цивільній справі №646/4841/24 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом десяти днів повідомити Основ`янський районний суд міста Харкова про припинення перебування у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шиховцова А.О.