Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3089/26
Провадження № 2/332/3170/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
05 серпня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення інфляційного збільшення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 26.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надані строки для надання заяв по суті.
В судові засідання, призначені на 09.06.2026 та 05.08.2026, сторони не з`явились, від них не надходило жодних заяв та клопотань, в тому числі, й про відкладення судового засідання, відповідачем відзиву подано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З матеріалів справи вбачається, що у позові ОСОБА_1 просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявним матеріалами справи (а.с. 5).
Поряд з цим, судом, за власної ініціативи, ухвалено розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін, в ухвалі про відкриття провадження зазначені дата, час та місце проведення розгляду справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 187 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та його нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення інфляційного збільшення боргу - залишити без розгляду.
Суд роз`яснює позивачеві, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.С. Яцун