Єдиний унікальний номер № 333/7724/26
Провадження № 2-а/333/85/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Філіпського Олександра Сергійовича, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № R457670 від 06.04.2026 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 14.07.2026 вищевказану позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення її недоліків.
16.07.2026 представник позивача - адвокат Філіпський Олександр Сергійович надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не був присутній при складанні постанови, вказану постанову отримав особисто лише 08.07.2026.
17.07.2026 на адресу суду надійшла заява від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Яковенко Вікторії Іванівни, в якій вона просила відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутності поважних причин для його поновлення.
Розглядаючи заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду, суд враховує вимоги ст.ст. 121, 286 КАС України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Статтею 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд відхиляє доводи представника відповідача про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки з наданих позивачем пояснень та матеріалів вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 08.07.2026, у зв`язку з чим звернувся до суду після фактичного ознайомлення з її змістом. Відтак наведені позивачем причини пропуску строку суд визнає поважними, а тому підстав для відмови у його поновленні та залишення позову без розгляду не вбачає.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе для забезпечення позивачу конституційного права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його, а вказану позовну заяву прийняти до розгляду як належно оформлену і подану з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудну Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд з урахуванням незначної складності вказаної справи, вважає за необхідне її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ передбачених параграфом 2, глави 11, розділу ІІ КАС України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 248, 286 КАС України -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Яковенко Вікторії Іванівни про відмову у поновленні строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 14 серпня 2026 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ передбачених параграфом 2, глави 11, розділу ІІ КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ходько