Дата документу 03.08.2026
Справа № 334/5345/25
Провадження № 2/334/219/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Добрєва М.В.,
за участю секретаря Денисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2025 року позивач звернулася із відповідним позовом до суду, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вони зареєстрували у Тацинській селищній раді Тацинського району Ростовської області про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 13.05.1978 року зроблено відповідний актовий запис за №46 та підтверджується Свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 .
20.03.1997 року, ОСОБА_2 уклала із ОСОБА_3 у простій письмовій формі на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь» Договір №46 купівлі-продажу квартири від 20.03.1997 року, який був посвідчений зазначеною Товарною біржою.
Згідно пункту 1 Договору купівлі-продажу визначено, що: «Продавець продала, а Покупець купив 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 243 кв.м. На позначеній вище земельній ділянці розташовані: А - житловий будинок, цегляний, житловою площею 71,7 кв.м., №1-3 забор, І - замощення, Б, В, Д - сараї, Г - вбиральння, 3 - баня, Б, Ж - гараж, пг" - льох під Б».
Частина будинку, що відчужується належить Продавцю на підставі договору дарування, посвідченого Коряцьким А.Д., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17.10.1995 року р №2321, що підтверджується довідкою-характеристикою Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 25.01.1997 року за №2-81. Інвентарна вартість відчужуваної частини будинку складає - 11572 гривни (п.2 Договору купівлі-продажу).
Вищезазначена частина будинку продана за 11572 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні, які сплачені Покупцем Продавцю повністю до реєстрації цього договору (п.3 Договору купівлі-продажу).
Продавець засвідчує, що до укладення договору відчужувану частину будинку нікому не продано, не закладено, у спорі та під арештом не перебуває (п.4 Договору купівлі-продажу).
Покупець набуває права власності на вищезгадану частину будинку з моменту реєстрації цього договору (п.5 Договору купівлі-продажу).
Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає (п.9 Договору купівлі- продажу) .
Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу України цей договір підлягає обов`язковій реєстрації в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації (п.10 Договору купівлі- продажу).
Цей договір згідно зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований Херсонською товарною біржою «Смарагд-Південь» про що зроблено запис у «Журналі реєстрації» peг. №46 від 20.03.1997 року.
Реєстрацію біржової угоди посвідчено представником Товарної біржи Зуб Г.Ю., та скріплений мокрою печаткою ТБ «Смарагд-Південь» (код ЄДРПОУ 22741955).
23.04.1997 року, Запорізьким бюро технічної інвентаризації видане Реєстраційне посвідчення щодо реєстрації 57/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору № 46 купівлі-продажу від 20.03.1997 року зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь» записаний у реєстрову книгу за № 252 р № 37049.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 помер у віці 69 років, що підтвержується актовим записом про смерть № 731 від 06.03.2024 року та Свідоцтвом про смерть видане Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_2 .
Позивачем у встановлений законом строк подано заяву приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Хамулі Наталі Григорівні про прийняття всієї спадщини за законом, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .
Приватним нотаріусом Хамулою Наталією Григорівною відкрито спадкову справу № 61/2024 відносно померлого ОСОБА_3 .
Під час шлюбу із ОСОБА_3 позивачем, серед іншого було набуто та зареєстроване відповідно до норм чинного законодавства України наступне спільне сумісне майно, а саме:
-57/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору № 46 купівлі-продажу від 20.03.1997 року зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь», який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та зареєстрованого 23.04.1997 року Запорізьким бюро технічної інвентаризації (надалі по тексту - Запорізьке БТІ або ЗБТІ) шляхом внесення запису в реєстрову книгу за №252 р №37049, що підтверджується Договором №46 купівлі-продажу від 20.03.1997 року зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь» та Реєстраційним посвідченням Запорізького БТІ від 23.04,1997 року;
- земельна ділянка для будівництва та обслуговування 57/100 частки житлового будинку та господарських будівель загальною площею 0,0389 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої Запорізькою міською радою народних депутатів в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №392 на підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 30.07.1998 року №389/91, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП № 24-000496.
У січні 2025 року, позивач звернулась до приватного нотаріуса Хамули Н.Г., для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору №46 купівлі-продажу від 20.03.1997 року, зареєстрованого Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь» після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .
20.01.2025 року, приватний нотаріус Хамула Н.Г., розглянувши заяву про отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , винесла Постанову про відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії.
В мотивувальній частині Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії серед іншого зазначено, що: «Відповідно до п.4.12. п.4.15 та п.4.18 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п.2 ст.331 ЦК України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документа, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно.
Для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцем було надано документ, на підставі якого здійсненна реєстрація права власності спадкодавця, а саме: договір купівлі-продажу, зареєстрований Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь» 20.03.1997 року, р №46.
Натомість форма поданого документа, як такого, що посвідчує право власності на вищевказану частку житлового будинку, не відповідає вимогам законодавства України, яке діяло на час укладання цього договору.
В резулятивній частині Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено: «Відмовити гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 21/50 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набув право власності на нього, фактично володів даним майном, угода купівлі-продажу недійсною не визнавалась, позивач вважає, що сторони договору за життя ОСОБА_3 , домовилися про усі істотні умови договору купівлі продажу, що не заперечувала продавець ОСОБА_2 .
На даний час нотаріально посвідчити угоду купівлі-продажу будинку неможливо, оскільки покупець ОСОБА_3 , помер, а місцезнаходження продавця ОСОБА_2 , не відомо крім тих, що зазначені у Договір N° 46 купівлі-продажу квартири від 20.03.1997 року укладений та зареєстрований на біржі.
Позивач Просить суд визнати дійсним Договір № 46 купівлі-продажу квартири від 20.03.1997 року 57/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 у простій письмовій формі на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь» (код ЄДРПОУ 22741955, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. № 19/33, кв. № 15), який зареєстрований 23.04.1997 року в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за № 252 р № 37049.
07 липня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
29 січня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Представник ЗМР в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.
Судом встановлено, що 20.03.1997 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 243 кв.м., який було зареєстровано на Товарній біржі «Смагард-Південь» про що зроблено запис у Журналі реєстрації» за реєстровим №46 від 20.03.1997 р.
Зазначений в договорі купівлі-продажу 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належав продавцю ОСОБА_2 на підставі договору дарування засвідченого Приватним нотаріусом Запорізького горноокруга Корицьким А.Д. за реєстром №2321 від 17.10.1995 р. зареєстрованого Запорізьким МБТІ за реєстровим №2-81 від 25.01.1977 р., про що зазначено у п.2 договору
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з наступних висновків.
Законом передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.
Згідно зі ст.153 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.224 ЦК УРСР (в редакції 1963року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.227 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу від 20.03.1997 року, договір купівлі-продажу 57/100 частин жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу.
Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі непізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
В силу ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За приписами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Зі змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.1997 року вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь», подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. У відповідності до вимог ст.227 ЦК України підлягає реєстрації в БТІ за місцем знаходження нерухомості.
Оскільки на час укладання договору, правочини зареєстровані на біржі не підлягали подальшому нотаріальному посвідченню, вказаний договір купівлі-продажу суд вважає дійсним.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.41, 58 Конституції України, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», ст.ст.47, 153, 224, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст.16, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 84, 89, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.
Визнати дійсним Договір № 46 купівлі-продажу квартири від 20.03.1997 року 57/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 у простій письмовій формі на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь» (код ЄДРПОУ 22741955, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. № 19/33, кв. № 15), який зареєстрований 23.04.1997 року в Орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за № 252 р № 37049.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Добрєв М. В.