ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/7718/25 Суддя (судді) першої інстанції: Казидуб О.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Вівдиченко Т.Р., Попової О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А
Позивач звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5475265 від 14.08.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 20 400 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 вересня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач у встановлений судом строк направила до суду належним чином завірену копію постанови серії ЕНА №5475265 від 14.08.2025, отриману від управління патрульної поліції разом із супровідним листом, яка є читаємою, в належній якості та другий примірник (чек ленту), який був наданий позивачеві працівниками поліції 14.08.2025.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Будь-які його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Беручи до уваги, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, яка зазначена в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, в силу ч.2 ст.312 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.08.2025 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що позивачем до позовної заяви додано копію постанови серії ЕНА №5475265 про адміністративне правопорушення від 14.08.2025. Проте, під час ознайомлення з вказаним документом судом встановлено, що його копія надана в неналежній якості (вона є взагалі нечитабельною), що унеможливлює повне та всебічне дослідження даного доказу.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначив, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки.
Постановляючи 08.09.2025 ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наданий примірник постанови від 14 серпня 2025 року (чек лента) є неналежної якості, на ній неможливо прочитати весь текст документа, частина документу є залитою.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви окрім примірника постанови (чек ленти) було додано завірену належним чином копію постанови про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 серії ЕНА №5475265, отриману від управління патрульної поліції разом із супровідним листом, яка є читабельною та належної якості.
Таким чином, ОСОБА_1 до позовної заяви були надані відповідні докази оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для повернення позовної заяви із застосуванням положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, отже, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною і обґрунтованою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08 вересня 2025 року про повернення позовної заяви скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Текст постанови виготовлено 05 серпня 2026 року.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Т.Р.Вівдиченко
О.Г.Попова