ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2386/26
УХВАЛА
про повернення судового збору
04 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.,
розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 17.06.2025 відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року. №1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 17.06.2025 з розрахунку 4163,17 грн щомісячно, відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 12.12.2025 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 12.12.2025, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за 87 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022-2025 роки, грошової компенсації за 28 діб невикористаної щорічної додаткової відпустки за 2024-2025 роки відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з розрахунку 14 діб за кожний календарний рік, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 22 повні календарні роки служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано до суду копію платіжної інструкції від 28.05.2026 №8889 на суму 4 870,88 грн та платіжну інструкцію від 28.05.2026 №8890 на суму 3 116,32 грн сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №620/2386/26.
Від представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 02.07.2026 до суду надійшла заява про повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 3 194, 88 грн, сплаченого відповідно до платіжних інструкцій від 28.05.2026 №8889 та №8890.
Вищевказана заява передана судді-доповідачу 03.08.2026.
Ознайомившись із заявою військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).
Відповідно до п. 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, у пп. 2 п. 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року складав 3 328 грн.
За приписами частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 792,32 грн (3328,00*3*0,4)*150%*0,8).
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7 987,20 грн згідно із платіжними інструкціями від 28.05.2026 №8889 та №8890, замість необхідних 4 792,32 грн.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Зважаючи на те, що апелянтом надміру сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 194,88 грн згідно із платіжними інструкціями від 28.05.2026 №8889 та №8890, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви апелянта та повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 194,88 грн.
Керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В :
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 3 194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні вісімдесят вісім копійок згідно із платіжними інструкціями від 28.05.2026 №8889 та №8890 у справі №620/2386/26.
Дана ухвала в силу частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України є виконавчим документом на підставі якого здійснюється повернення судового збору.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді Т.Р.Вівдиченко
І.О.Грибан