ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5345/21
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Безименної Н.В.
Кузьмишиної О.М.
За участю секретаря Сінельнік В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу відповідача від 24.06.2021 №1741 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» щодо звільнення зі служби в поліції старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24.06.2021 №180 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 ;
- поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з 24.06.2021;
- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.06.2021 по день поновлення на роботі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
03 жовтня 2022 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Каленської Світлани Семенівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - Каленської Світлани Семенівни про зупинення провадження у справі - задоволено.
Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов`язано сторони невідкладно повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване значним проміжком часу, що минув із моменту його зупинення, та відсутністю доказів перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
30 липня 2026 року Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Каленської Світлани Семенівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - Каленської Світлани Семенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
Також, 31 липня 2026 року Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Каленської Світлани Семенівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2026 року № 209 про перебування на військовій службі ОСОБА_1 .
Заслухавши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, а провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, що передбачено частинами другою та третьою статті 237 КАС України.
За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та станом на час розгляду клопотання не припинений.
Указом Президента України від 13 липня 2026 року № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 14 липня 2026 року № 4928-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, надаючи тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм, зокрема, пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, зазначила, що з моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан».
Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури Збройних Сил України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь у них.
Водночас приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази - військовий квиток, накази командира військової частини тощо, - що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.
Щодо підстав поновлення провадження Велика Палата Верховного Суду вказала, що системне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 та статті 254 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що підставами для поновлення зупиненого на підставі цієї процесуальної норми права провадження у справі можуть бути:
- припинення, у тому числі призупинення, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань під час дії воєнного стану в Україні;
- припинення воєнного стану в Україні, навіть якщо відповідні особи продовжують військову службу у певній військовій частині, якщо тільки ця військова частина не залишається переведеною на воєнний стан через запровадження або збереження цього стану для певної території України або не залучена до проведення антитерористичної операції.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, відповідно до якого, якщо військовослужбовець - сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, права якого захищають відповідні процесуальні положення, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи особисто або через представника, суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Отже, положення статей 236, 237 КАС України пов`язують можливість поновлення зупиненого провадження не із тривалістю його зупинення, місцем дислокації військової частини або характером виконуваних нею завдань, а виключно з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження, або з беззастережним волевиявленням самого військовослужбовця щодо продовження розгляду справи.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки військової частини НОМЕР_1 від 30 липня 2026 року № 209, підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 05 листопада 2025 року та станом на час видачі довідки продовжує перебувати на військовій службі.
Наведена довідка є належним доказом, який підтверджує перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану. Доказів припинення чи призупинення проходження ним військової служби матеріали справи не містять.
Крім того, у судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Каленська С.С. заперечувала проти задоволення клопотання Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про поновлення провадження у справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про відсутність доказів перебування позивача у військовій частині, переведеній на воєнний стан та залученій до виконання бойових завдань у зоні бойових дій, оскільки, процесуальний закон не встановлює необхідності підтвердження місця дислокації військової частини, характеру виконуваних нею завдань або її безпосереднього залучення до ведення бойових дій.
Значний проміжок часу, що минув із моменту зупинення провадження у справі, також не є самостійною підставою для його поновлення, оскільки, стаття 237 КАС України пов`язує вчинення такої процесуальної дії виключно з отриманням судом повідомлення про усунення обставин, які викликали зупинення провадження.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу під час дії воєнного стану, а відомості про припинення чи призупинення його перебування на військовій службі або про його беззастережне волевиявлення щодо продовження розгляду справи відсутні, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, не усунуті.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність, визначених статтею 237 КАС України, правових підстав для поновлення провадження у справі та необхідність відмови у задоволенні відповідного клопотання Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Керуючись ст. 195, 236, 250, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Безименна Н.В.
Кузьмишина О.М.
Повне судове рішення складено 05.08.2026 р.