Судові рішення

Ухвала № 138766291 у справі № 213/963/26 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 213/963/26 (категорія «Спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Гапонов А. В.

Справа№ 213/963/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГапонов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138766291

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9680/26 Справа № 213/963/26 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, зв`язаного з виконанням трудових обов`язків - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 425000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 4250,00 грн.

17.07.2026 року ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідачем несплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 5100,00 грн (4250,00 грн х 150% х 0,8).

А тому, ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5100,00 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для сплати судового збору в розмірі 5100,00 грн.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення зазначених недоліків є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.В. Гапонов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138945664 Дніпровський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138945663 Дніпровський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138905732 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138776252 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138776251 Дніпровський апеляційний суд
21.07.2026 Ухвала № 138360560 Дніпровський апеляційний суд
22.06.2026 Рішення № 137574724 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
21.04.2026 Ухвала № 135884042 без тексту Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
05.03.2026 Ухвала № 134574250 без тексту Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу