ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9291/26 Справа № 196/509/25 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року подана з порушенням встановленого законом процесуального строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року залишено без руху для надання заяви із зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року надійшла заява, в якій представник апелянта зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 08 червня 2026 року, на підтвердження до заяви додано картку руху документу.
Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича