Судові рішення

Ухвала № 138766465 у справі № 394/1240/25 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 у цивільній справі № 394/1240/25 (категорія «Що виникають з договорів купівлі-продажу»). Суд: Кропивницький апеляційний суд, суддя Карпенко О. Л.

Справа№ 394/1240/25
СудКропивницький апеляційний суд
СуддяКарпенко О. Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів купівлі-продажу
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138766465

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 394/1240/25

провадження № 22-ц/4809/985/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач) розглянувши клопотання адвоката Олексієнко Любові Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 394/1240/25, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , від імені яких діє представник - адвокат Боруш Андрій Олександрович на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 25.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.05.2026 справу призначено до розгляду на 16.06.2026 на 10 год. 00 хв., а вподальшому відкладено на 02.07.2026 на 11 год. 00 хв., 03.08.2026 на 12 год. 30 хв., 19.08.2026 на 11 год. 30 хв.

04.08.2026 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Олексієнко Любові Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.08.2026 на 11 год. 30 хв. у цивільній справі № 394/1240/25, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина 3 статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За приписами частин 8, 9 статті 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із адвокатом Олексієнко Любов`ю Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованою у системі за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Олексієнко Любові Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , від імені яких діє представник - адвокат Боруш Андрій Олександрович на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 25.02.2026, провести 19 серпня 2026 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із адвокатом Олексієнко Любов`ю Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованою у системі за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Попередити адвоката Олексієнко Любов Василівну, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139473827 Кропивницький апеляційний суд
03.09.2026 Ухвала № 139473825 Кропивницький апеляційний суд
31.08.2026 Постанова № 139430327 Кропивницький апеляційний суд
31.07.2026 Ухвала № 138652104 Кропивницький апеляційний суд
01.07.2026 Ухвала № 137854528 без тексту Кропивницький апеляційний суд
16.06.2026 Ухвала № 137425865 без тексту Кропивницький апеляційний суд
15.06.2026 Ухвала № 137380800 без тексту Кропивницький апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136198608 без тексту Кропивницький апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136198606 без тексту Кропивницький апеляційний суд
06.04.2026 Ухвала № 135567736 без тексту Кропивницький апеляційний суд
18.03.2026 Ухвала № 134925319 без тексту Кропивницький апеляційний суд
25.02.2026 Рішення № 134341332 без тексту Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.02.2026 Рішення № 134341329 без тексту Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.02.2026 Ухвала № 134341326 без тексту Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.02.2026 Ухвала № 134339138 без тексту Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.12.2025 Ухвала № 132221804 без тексту Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.12.2025 Ухвала № 132190637 без тексту Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.12.2025 Ухвала № 132181404 без тексту Новоархангельський районний суд Кіровоградської області