ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/7795/25 Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/818/3365/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смаля Віктора Вікторовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смаля Віктора Вікторовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2026 року у справі №619/7795/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001402615001 від 12.09.2019 у загальному розмірі 67 157,20 грн, а саме: 38 189,95 грн - заборгованість за кредитом; 28 967,25 грн - заборгованість за процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Смаль В.В. подав апеляційну скаргу.
У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить змінити рішення в частині стягнення заборгованості за відсотками, зменшивши цю суму.
03 серпня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смаля В.В. про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану або до закінчення строку перебування відповідача у складі Збройних Сил України, залежно від того, яка з обставин настане першою.
Представник повідомляє суд, що відповідно до довідки №784/бн від 22 липня 2026 року, виданої т.в.о. нач. ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 , рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19 липня 2026 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України від 27 квітня 2026 року №343/2026 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», дійсно був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Зауважує, що наразі всі військові формування в Україні переведені на воєнний стан, а тому вважає, що суд, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22, згідно з якими з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм. Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку об`єктивно позбавлені можливості брати участь у судовому процесі.
Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України зупинити провадження у справі, що є обов`язковим для суду рішенням у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
На підтвердження факту перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України представником було надано довідку №784/бн від 22 липня 2026 року.
Пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлює для суду не право, а обов`язок зупинити провадження за наявності визначених умов.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 наголосила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм (п.81 постанови).
Тлумачення вказаної норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України за висновками Великої Палати має враховувати легальну мету законодавця. Ця норма покликана гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців (п.95 постанови).
Далі у своїх висновках Велика Палата вказує, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.96 постанови).
Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (п.97 постанови).
Відповідно, розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі (п.98 постанови).
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі (п.82 постанови).
У результаті Велика Палата сформувала для судів низку основних правових орієнтирів:
«під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.»
При цьому колегія суддів зважає на те, що зупинення провадження з цих підстав на невизначений час не відповідає принципу правової визначеності, який є елементом верховенства права (ст.10 ЦПК України), а також не відповідає завданню цивільного судочинства, яким згідно зі ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тобто є непропорційним легітимній меті зупинення провадження (ст.11 ЦПК України), якою у даному випадку є забезпечення особі процесуальної можливості особисто взяти участь в апеляційному провадженні у справі, що, у свою чергу, має відповідати справедливому балансу права позивача отримати рішення суду по суті його позову, яке набрало чинності після перегляду апеляційної скарги.
З цих підстав колегія суддів вважає, що з урахуванням наданої копії довідки про призов відповідача до війська - слід зупинити провадження у справі на час дії воєнного стану, який наразі визначений до 31 жовтня 2026 року відповідно до Закону України від 14 липня 2026 року, яким у зв`язку з триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 90 діб - із 05:30 02 серпня 2026 року.
При цьому суд зобов`язує ОСОБА_1 за тиждень до закінчення цього строку надати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.389 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смаля Віктора Вікторовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №619/7795/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, але не більше ніж до 31 жовтня 2026 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 до 24 жовтня 2026 року надати до Харківського апеляційного суду відповідні докази, що містять інформацію про перебування відповідача на військовій службі у складі Сил оборони України (Збройних Сил України, інших утворених згідно із законами України військових формуваннях).
Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст судового рішення складений 05 серпня 2026 року.
Головуючий В.Б. Яцина
Судді колегії О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова.