УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа №214/5996/25
адміністративне провадження № К/990/33661/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 214/5996/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Чайковського Дмитра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора Чайковського Дмитра Володимировича, у якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 4996378 від 17 червня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі 214/5996/25.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеному конституційному положенню кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини третьої статті 2 та частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження у справі № 214/5996/25 є постанова серії ЕНА № 4996378 від 17 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 214/5996/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Чайковського Дмитра Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режим.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов