Судові рішення

Ухвала № 138768174 у справі № 560/377/26 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 в адміністративній справі № 560/377/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Желтобрюх І.Л.

Справа№ 560/377/26
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЖелтобрюх І.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138768174

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

05 серпня 2026 року

м. Київ

справа №560/377/26

адміністративне провадження №К/990/35387/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року у справі № 560/377/26.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329 - 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року, додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року у справі № 560/377/26 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

О.О. Шишов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139655365 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.07.2026 Ухвала № 138241989 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138061166 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Постанова № 137780774 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Постанова № 137780751 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136520887 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136449257 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136295603 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Ухвала № 136295602 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135373697 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 Рішення № 135369178 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
09.03.2026 Рішення № 134654878 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
23.02.2026 Рішення № 134434824 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
09.01.2026 Ухвала № 133195228 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд