Ухвала № 138768234 у справі № 420/29817/25 від 05.08.2026

УХВАЛА

05 серпня 2026 року

м. Київ

справа №420/29817/25

адміністративне провадження №К/990/35104/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026

у справі № 420/29817/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неприйняття рішення, у передбачений законодавством спосіб та строк, із затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0007 Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47, що розроблена Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» земельної ділянки площею 0,8934 га з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0003 за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема, із енергогенеруючим блоком (Код КВЦПЗД 11.02), з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання;

- зобов`язати Одеську міську раду винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0007 Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47, що розроблена Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр» та надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» земельної ділянки площею 0,8934 га з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0003 за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема, із енергогенеруючим блоком (Код КВЦПЗД 11.02), з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви від 26.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0007 Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47, що розроблена Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» (ЄДРПОУ 42126075) земельної ділянки площею 0,8934 га з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0003 за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком (Код КВЦПЗД 11.02), з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання.

Зобов`язано Одеську міську раду розглянути у передбачений законодавством спосіб та строк заяву від 26.05.2025 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0007 Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47, що розроблена Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр» та надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» (ЄДРПОУ 42126075) земельної ділянки площею 0,8934 га з кадастровим номером [номер приховано]:29:003:0003 за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Прохоровська, 47, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком (Код КВЦПЗД 11.02), з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання.

Стягнуто з Одеської міської ради за рахунок місцевого бюджету, з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЙТПРОМ» суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2422,40 грн.

27.07.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо того, чи підлягає застосуванню частина шоста статті 123 Земельного кодексу України у системному взаємозв`язку з положеннями Закону України «Про адміністративну процедуру» під час вирішення питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки та надання її в оренду, якщо попереднє питання про надання дозволу на розроблення відповідної землевпорядної документації між тими самими сторонами вже було предметом розгляду господарського суду.

Також покликається на порушення правил предметної юрисдикції спірних правовідносин.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 в справі №420/29817/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено належного обґрунтування підстав для такого зупинення, а наведені обґрунтування свідчать про незгоду з прийнятими судовими рішеннями, оцінка яким буде надана під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 420/29817/25.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/29817/25.

У задоволенні заяви Одеської міської ради про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук