УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа №826/2850/17
адміністративне провадження №Зі/990/129/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Загороднюка Андрія Григоровича, Радишевської Олесі Ростиславівни від участі у розгляді заяви Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді (судді-доповідача) Калашнікової О. В., суддів: Білак М. В., Жука А. В. ухвалив 13.05.2021 постанову у справі № 826/2850/17, якою задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 скасовано. Задоволено клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про заміну неналежної сторони. Здійснено заміну Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 58, код ЄДРПОУ 39468697) на її правонаступника - Головне управління ДФС у місті Києві (Україна, 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ЄДРПОУ 39439980).
Головне управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17, у якій просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17 щодо зазначення дати ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначивши « 07 лютого» замість « 26 червня».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 для розгляду судової справи № 826/2850/17 (провадження № Зі/990/129/26) визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуюча суддя Мельник-Томенко Ж. М., судді: Желєзний І. В., Радишевська О. Р.
Водночас у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 13.07.2026 № 1431/0/15-26 «Про продовження строку тимчасового відсторонення судді Верховного Суду Желєзного І. В. від здійснення правосуддя», який перебуває у складі колегії суддів, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026, який здійснено на підставі розпорядження т. в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.08.2026 № 1015/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж. М., судді: Загороднюк А. Г., Радишевська О. Р.
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна, Загороднюк Андрій Григорович, Радишевська Олеся Ростиславівна 05.08.2026 подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої-третьої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
За правилами частини тринадцятої статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).
Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що саме суд, який ухвалив судове рішення, виправляє допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Крім того, відповідно до пункту 2.10. Розділу II «Правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 21.03.2025 № 7 заяви про роз`яснення судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення у судовій справі, повернення судового збору тощо передаються раніше визначеному судді-доповідачу, який розглядав судову справу, незалежно від його перебування на цей час у складі іншої судової палати.
У разі неможливості передачі зазначених заяв раніше визначеному судді-доповідачу (припинення повноважень щодо здійснення правосуддя на час надходження заяви, проходження військової служби, звільнення з посади судді, перебування у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у період тимчасової непрацездатності тощо), якщо судова справа розглянута колегією суддів, об`єднаною палатою або палатою, такі заяви передаються для розгляду одному з суддів, який брав участь в ухваленні відповідного судового рішення.
У разі неможливості визначення судді за правилами абзацу другого цього пункту, а також у разі якщо справа розглядалася Великою Палатою, відповідна заява підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.
Варто зазначити, що судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна, Загороднюк Андрій Григорович, Радишевська Олеся Ростиславівна не ухвалювали судове рішення у справі № 826/2850/17, про виправлення описки у якому подано заяву у цій справі.
Отже, є підстави уважати, що при визначенні суддів для розгляду заяви Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17 порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, заяви суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Загороднюка Андрія Григоровича, Радишевської Олесі Ростиславівни про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Загороднюка Андрія Григоровича, Радишевської Олесі Ростиславівни про самовідвід.
Відвести суддів Мельник-Томенко Жанну Миколаївну, Загороднюка Андрія Григоровича, Радишевську Олесю Ростиславівну від участі у розгляді заяви Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 826/2850/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Передати матеріали адміністративної справи № 826/2850/17 (провадження № Зі/990/129/26) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду