Судові рішення

Ухвала № 138768393 у справі № 500/2077/25 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 в адміністративній справі № 500/2077/25 (категорія «Податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Васильєва І.А.

Справа№ 500/2077/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяВасильєва І.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138768393

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 серпня 2026 року

м. Київ

справа №500/2077/25

адміністративне провадження № К/990/34263/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 у справі №500/2077/25 за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до Тернопільської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 21.07.2026 надійшла касаційна Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 у справі №500/2077/25.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до Тернопільської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Тернопільської митниці від 31.01.2025 №UA4[телефон приховано] та №UA4[телефон приховано]. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Скаржником вказано підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначено, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Оцінивши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що вони мають загальний характер та не містять достатніх обґрунтувань, тому не можуть сприйматись судом, як виключний випадок, а ухвалені у цій справі судові рішення на поточний день не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 у справі №500/2077/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва М.М. Яковенко О.О. Шишов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.06.2026 Постанова № 137747615 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Ухвала № 137708129 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137085834 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136334449 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136334448 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.09.2025 Ухвала № 130178123 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.08.2025 Рішення № 129559904 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
04.08.2025 Рішення № 129295952 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
16.05.2025 Ухвала № 127401846 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
29.04.2025 Ухвала № 126956705 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
15.04.2025 Ухвала № 126624644 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд