Справа №672/1110/26
Провадження №2-з/672/8/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення заяви)
05 серпня 2026 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову 2-з/672/8/26 у цивільній справі №672/1110/26 за позовом ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законна представниця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей до відповідачів, пояснивши суду, що вважає що останні не є біологічними дітьми її загиблого батька і це призводить до безпідставного отримання останніми виплат у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.
Разом із позовною заявою, до відкриття провадження у справі, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерству оборони України, військовій частині НОМЕР_1 та іншим уповноваженим органам здійснювати подальшу виплату спірної частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 . яка залежить від включення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола отримувачів такої допомоги. У разі якщо суд вважатиме заявлений захід забезпечення позову надмірним, застосувати інший співмірний захід забезпечення позову, який унеможливить подальшу виплату спірної частини одноразової грошової допомоги до вирішення справи судом.
Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про забезпечення позову, суддя виходить із такого.
Ч.1 ст.151 ЦПК України визначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
З даних вимог вбачається, що така заява подається окремим письмовим документом, має містити відповідні реквізити щодо адресата подання, учасників справи, предмета позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, інші відомості необхідні для забезпечення позову.
Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, позивачка просить заборонити вчиняти певні дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерству оборони України, військовій частині НОМЕР_1 та іншим уповноваженим органам.
Разом із тим, Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 не є учасниками вказаної справи, позивачка не вказує відповідних реквізитів вказаних юридичних осіб, їх поштових адрес тощо…, не зазначає, хто ж конкретно з перелічених осіб відповідальний за виплату вказаної виплати та безпосередньо її здійснює.
Так само формулювання позивачкою вимоги «заборонити вчинення певних дій іншим уповноваженим органам» є неконкретизованим, що призведе до неможливості належного виконання судової ухвали, оскільки за такого визначення незрозуміло кому саме адресувати таку ухвалу суду на виконання.
Також не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України її прохання «У разі якщо суд вважатиме заявлений захід забезпечення позову надмірним, застосувати інший співмірний захід забезпечення позову, який унеможливить подальшу виплату спірної частини одноразової грошової допомоги до вирішення справи судом», оскільки позивачка має зазначити конкретний захід забезпечення позову та обґрунтування його необхідності.
Крім того, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України позивачка не зазначає відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки та третіх осіб, не зазначає ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України.
Також, всупереч ч.6 ст.151 ЦПК України, позивачка не долучила до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку чи розмірі.
Так, згідно підп. 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає до сплати судовий збір для фізичних осіб: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151,153, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - вважати неподаною і повернути її позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: