Дата документу 04.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 334/2577/26 Головуючий у 1 інстанції Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/1800/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
04 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Кочеткової І.В., Сакояна Д.І,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2026 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 30.11.2025 року в сумі 61 525 грн. 69 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 30 червня 2026 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 червня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Гончар М.С. та Кочеткова І.В.
Ухвалою від 30 червня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
07 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою від 08 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та для зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
21 липня 2026 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 08 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., через канцелярію суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу у новій редакції разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В., Сакоян Д.І.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24 липня 2026 року вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернуто до суду першої інстанції.
30 липня 2026 року вказана справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2026 року у цій справі задоволено; строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2026 року у цій справі поновлено та відкрито апеляційне провадження. При відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
У порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що необхідні підготовчі дії, безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про призначення справи до розгляду, проведені у повному обсязі, необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій відсутня, жодних клопотань апелянтом не заявлено, тому приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду, розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Керуючись ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: І.В. Кочеткова
Суддя: Д.І. Сакоян