Судові рішення

Рішення № 138770641 у справі № 527/1672/26 від 04.08.2026

Рішення від 04.08.2026 у цивільній справі № 527/1672/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Глобинський районний суд Полтавської області, суддя Павлійчук А. В.

Справа№ 527/1672/26
СудГлобинський районний суд Полтавської області
СуддяПавлійчук А. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138770641

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 527/1672/26

провадження 2/527/1325/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1672/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 липня 1997 року Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №2 - розірвати.

В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 19 липня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втрату взаємної любові та поваги. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене позивач просила суд, шлюб зареєстрований Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області між нею та відповідачем 19 липня 1997 року, актовий запис № 2 - розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала заяву, у якій просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги викладене, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

19 липня 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1 , виданим 19 липня 1997 року, актовий запис №2.

Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втрату взаємної любові та поваги.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення норми цієї статті СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, у зв`язку з чим у задоволенні надання строку на примирення слід відмовити.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу та примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 19 липня 1997 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А. В. Павлійчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.06.2026 Ухвала № 137644274 без тексту Глобинський районний суд Полтавської області