Судові рішення

Ухвала № 138770932 у справі № 539/3675/26 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 в адміністративній справі № 539/3675/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, суддя Даценко В. М.

Справа№ 539/3675/26
СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
СуддяДаценко В. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138770932

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 539/3675/26

Провадження № 2-а/539/44/2026

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався лише 18.07.2026 коли отримав поштою копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам статей 160, 161 КАС України, подані з дотриманням правил підсудності, дану справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому керуючись ст.171 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 122, 171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Гаращенка Антона Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Рішення № 139615642 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області