КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/14157/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14982/2026
У Х В А Л А
31 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року позов задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Я.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На вказане заочне рішення 16 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вербицький Я.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 17 липня 2026 року.
21 липня 2026 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 липня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Вербицький Я.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року, посилаючись на те, що копія ухвали суду від 12 лютого 2026 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до електронного кабінету представника відповідача не надходила, її копію відповідач не отримував, а з її змістом він ознайомитись лише 17 червня 2026 року під час ознайомлення із матеріалами справи.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення була постановлена 12 лютого 2026 року, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду закінчився 16
березня 2026 року, з урахуванням вихідних днів.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріали справи не містять доказів направлення копії ухвали суду від 12 лютого 2026 року до електронного кабінету представника відповідача, як і не мітять доказів отримання копії зазначеної ухвали відповідачем чи його представником засобами поштового зв`язку.
З наявної у матеріалах справи заяви вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 17 червня 2026 року ознайомилася із матеріалами справи (с.с.130 т.2), тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року відповідачу підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 16 липня 2026 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Частина 4 статті 359 ЦПК України передбачає, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Ярослава Володимировича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
У цей же строк позивач має право висловити свою думку стосовно заявленого клопотання про долучення доказів.
Дію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року зупинити на час апеляційного перегляду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук