Справа № 708/578/26
Провадження № 2/708/487/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Попельнюха А. О.,
з участю:
секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,
представника позивачки адвоката Поліщука А. Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області у режимі відеоконференції клопотання представника позивача - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Поліщука А. Ю. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відповідно до якого просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 22.09.2002 до 14.04.2025.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 10.06.2026 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивачки - адвоката Поліщука А. Ю. через його участь у іншому судовому засіданні.
У підготовчому засіданні 07.07.2026 судом за клопотання представника позивача - адвоката Поліщука А. Ю. була оголошена перерва для надання можливості представникові подання необхідних клопотань про витребування доказів.
Представник позивача - адвокат Поліщук А. Ю. подав суду клопотання про витребування доказів, на обґрунтування якого зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема підтвердження факту спільного проживання позивачки та ОСОБА_3 , наявна потреба у витребуванні відповідних доказів у органу місцевого самоврядування, а саме довідки про склад сім`ї, зареєстрованих та фактично проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію або довідку чи витяг з реєстру територіальної громади про реєстрацію та фактичне місце проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою, а також акт обстеження житлово-побутових умов на підтвердження факту спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Поліщук А. Ю. подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Додатково повідомив, що сторона позивачки у усній формі зверталися до Чигиринської міської ради із проханням надати такі докази, але їм було відмовлено із посиланням на відсутність порядку видачі зазначених документів щодо безвісти зниклої особи, а також рекомендували надати судове рішення для організації такої процедури.
Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується заявленого клопотання, суд установив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, може сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Закріплений у статті 81 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладає на сторони обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Аналізуючи заявлене клопотання та надані на його обґрунтування доводи суд дійшов висновку, що неможливість отримання ініційованих доказів позивачкою самостійно чи її представником не підтверджена, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 189 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 05.08.2026.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ