Справа № 464/432/23 Провадження № 2/450/176/26
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Садівниче товариство «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-
встановив:
У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Садівниче товариство «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.
28.07.2026 року третьою особою ОСОБА_4 подано до суду заяву, відповідно до якої остання вказує, що під час ознайомлення з протоколом судового засідання, яке відбулось 27.07.2026 року, нею встановлено, що у ньому допущено помилку щодо зазначення процесуального статусу учасника ОСОБА_5 . Так, у протоколі судового засідання його зазначено як «відповідача», хоча він бере участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказує, що така неточність не відповідає матеріалам справи та фактичному процесуальному статусу учасника справи, що може призвести до неправильного відображення перебігу судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч.1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК).
Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.
Згідно із ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Суд зауважує, що вимоги до протоколу судового засідання визначені в ст.248 ЦПК України, в якій відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України додатком до протоколу є технічний запис, на якому зафіксовано дослівно пояснення сторін.
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення відповідності викладених в протоколі судового засідання відомостей технічному запису процесу суд дійшов висновку про необхідність внесення змін у протокол судового засідання від 27.07.2026 року у справі № 464/432/23, в якому слід вважати правильним статус ОСОБА_5 як "представник третьої особи Садівничого товариства "Будівельник".
Керуючись ст.ст.248, 249, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_4 - задоволити.
Внести зміни до протоколу судового засідання від 27.07.2026 року у справі № 464/432/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Садівниче товариство «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, в якому вважати вірним статус ОСОБА_5 як "представник третьої особи Садівничого товариства "Будівельник".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Б. Добош